Ухвала

від 28.12.2020 по справі 699/499/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/630/20 Справа № 699/499/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Лисянка, Черкаської області з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.00год. 31.12.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий ОВС криміналіст СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_8 26.11.2020 року звернулася до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12020250190000271 від 01.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України. Клопотання погоджено начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що 27.06.2020, близько 00.30 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, маючи на меті позбавлення життя іншої людини, наніс чотири удари сокирою в обличчя ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді різано-рубаних ран обличчя у кількості 4 ран, перелому верхньої щелепи та перелому основи склепіння черепа, внаслідок чого помер на місці від отриманих травм.

Відомості про дану подію внесені 01.07.2020 до ЄРДР за № 12020250190000271, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Він же, 27.06.2020, близько 00:45 години, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до гаражного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через вхідні двері, які були незамкнені, без дозволу потерпілого не маючи ні дійсного, ні уявного права на керування чи розпорядженням автомобілем ВАЗ 2109 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно заволодів транспортним засобом, після чого керуючи вказаним вище автомобілем з місця вчинення злочину зник, а транспортним засобом розпорядився на власний розсуд.

Відомості про дану подію внесені 02.07.2020 до ЄРДР за № 12020250190000273, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

05.07.2020 постановою прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_12 матеріали кримінального провадження №12020250190000271 від 01.07.2020 за ч.1 ст.115 КК України та кримінальне провадження №12020250190000273 від 02.07.2020, за ч.2 ст.289 КК України, об`єднані в одне провадження та їм присвоєно загальний номер 12020250190000271.

06 липня 2020 року ОСОБА_7 оголошено та вручено підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судці від 07.07.2020 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався та закінчується 06.12.2020.

Постановою в.о. керівника Звенигородської місцевої прокуратури від 10.08.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжувався та закінчується до 06.12.2020.

Оскільки запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 06.10.2020 року, проте ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися, слідчий просив продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 03.12.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.00год. 31.12.2020 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 03.12.2020 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого частково, застосувавши до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 в порядку ст. 403 КПК України подав заяву про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 03.12.2020 року відносно ОСОБА_7 з посиланням на те, що у даному кримінальному провадженні закінчено досудове розслідування та 28.12.2020 року відбудеться підготовче судове засідання в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши заяву захисника, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 03.12.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :