Ухвала

від 28.12.2020 по справі 917/885/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2020 р. Справа № 917/885/20

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Баришівська зернова компанія", смт. Баришівка (вх. № 3519 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі №917/885/20, ухвалене у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., дата складання повного тексту рішення - 02.12.2020

за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни, в інтересах держави в особі:

1. Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, м. Полтава

2. державного підприємства "Пирятинське лісове господарство", м. Пирятин,

до: 1. Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, смт. Чорнухи,

2. ТОВ "Баришівська зернова компанія", смт. Баришівка,

за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, м. Полтава,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі №917/885/20 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області №6 від 04.01.2011 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) на земельні ділянки на території Вороньківської сільської ради".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.03.2012, укладений між Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" щодо оренди земельної ділянки загальною площею 100,00га, кадастровий номер 5325180800:00:004:0490 з припиненням зобов`язань за останнім на майбутнє.

Стягнуто з Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області (вул. Центральна, 30, смт.Чорнухи, Чорнухинський район, Полтавська область, 37100, код ЄДРПОУ 04057540) на користь Полтавської обласної прокуратури ( вулиця 1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 02910060) судовий збір у розмірі 2102,00грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія", вул.Торфяна,11, смт.Баришівка, Баришівський район, Київська область, 07500, код ЄДРПОУ 32886518) на користь Полтавської обласної прокуратури ( вулиця 1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 02910060) судовий збір у розмірі 2102,00грн..

ТОВ "Баришівська зернова компанія", смт. Баришівка із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі №917/885/20 та постановити у даній справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» , в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, при зверненні із позовною заявою до суду першої інстанції було заявлено 2 немайнові вимоги та, відповідно, сплачено судовий збір у сумі 4204,00грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Отже, при зверненні із апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду заявник мав сплатити судовий збір у сумі 6306,00 грн., тобто, у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2102,00+2102,00)*150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником, в якості доказів сплати судового збору, надано платіжне доручення №21050 від 09.12.2020 із зазначеною сумою 3153,00 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі. Відтак, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути доплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн..

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач ,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню .

Суддя - доповідач М.М. Слободін