Ухвала
від 28.12.2020 по справі 904/4762/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/4762/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСЬКИЙ ПИТОМНИК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 у справі №904/4762/20 (суддя Бєлік В.Г., повне рішення складено 30.10.2020)

за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСЬКИЙ ПИТОМНИК", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6 600,00 грн. за договором поставки № 66 від 09.12.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 у справі №904/4762/20 (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСЬКИЙ ПИТОМНИК" на користь Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради пеню у сумі 4 752,00 грн, штраф 7% - 1 848,00 грн та витрати по сплаті судового збору - 2102,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність судового рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду від 30.10.2020 складений 30.10.2020. Отже, строк на оскарження рішення - 19.11.2020.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 17.12.2020.

В тексті апеляційної скарги ним викладене клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою, обґрунтоване тим, що строк апелянтом пропущений з поважних причин, бо судове рішення ним було отримано поштою 27.11.2020.

Водночас, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №4930013039706, згідно якого Відповідач отримав рішення суду 19.11.2020, а отже мав звернутися до суду з урахуванням положень п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України до 10.12.2020.

Таким чином, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, такі підставі визнаються судом неповажними та апелянту надається можливість вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСЬКИЙ ПИТОМНИК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 у справі №904/4762/20 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.12.2020
Оприлюднено30.12.2020
Номер документу93853651
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4762/20

Судовий наказ від 26.03.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Постанова від 24.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Судовий наказ від 23.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Рішення від 30.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 02.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні