ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/4762/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,
суддів : Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСЬКИЙ ПИТОМНИК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 у справі №904/4762/20 (суддя Бєлік В.Г., повне рішення складено 30.10.2020)
за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСЬКИЙ ПИТОМНИК", м. Дніпро
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6 600,00 грн за договором поставки № 66 від 09.12.2019 року
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 у справі №904/4762/20 (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСЬКИЙ ПИТОМНИК" на користь Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради пеню у сумі 4 752,00 грн, штраф 7% - 1848,00 грн та витрати по сплаті судового збору - 2102,00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність судового рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.
20.01.2021 від апелянта до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він зазначив, що рішення суду отримав поштою 27.11.2020, що підтверджується трекінгом поштового повідомлення та листом Укрпошти від 20.01.2021 №1853-А-2021012010172-В.
Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.
Враховуючи положення ст. 55 Конституції України та ст. 256 ГПК України, а також те, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 17.12.2020, тоді як повне рішення було отримане поштою 27.11.2020, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСЬКИЙ ПИТОМНИК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 у справі №904/4762/20.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСЬКИЙ ПИТОМНИК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 у справі №904/4762/20.
3. Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.
4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - у строк до 01.03.2021 надати відзив на апеляційну скаргу.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.
5. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
6. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
7. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8. Надіслати цю ухвалу на електронні адреси сторін у справі.
9. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 у справі №904/4762/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя І.М. Подобєд
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 25.01.2021 |
Оприлюднено | 27.01.2021 |
Номер документу | 94358295 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні