Рішення

від 28.12.2020 по справі 924/961/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Справа № 924/961/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Устінової А.П., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Армікс", смт. Шкло Яворівського району Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Колор", м. Хмельницький

про стягнення 48 710,86 грн. заборгованості за договором поставки №АР-240719/1 від 24.07.2019 року, 9778,25 грн. пені, 1130,07 грн. інфляційних втрат, 1334,65 грн. 3% річних,

за участю представників сторін:

позивача: Жиравецький Т. М., - згідно ордеру серії ВС №1041161 від 23.10.2020р. (в режимі відеоконференції);

відповідача: Домарецький В.Й. - керівник;

рішення ухвалюється після оголошеної 23.12.2020 року перерви

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 48 710,86 грн. заборгованості за договором поставки №АР-240719/1 від 24.07.2019 року, 9778,25 грн. пені, 1130,07 грн. інфляційних втрат, 1334,65 грн. 3% річних. Вимоги мотивує неналежним виконанням ТОВ Віват Колор своїх зобов`язань з своєчасної та повної оплати за поставлений згідно договору поставки товар.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.08.2020 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Армікс", смт. Шкло Яворівського району Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Колор", м. Хмельницький про стягнення 48 710,86 грн. заборгованості за договором поставки №АР-240719/1 від 24.07.2019 року, 9778,25 грн. пені, 1130,07 грн. інфляційних втрат, 1334,65 грн. 3% річних; призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 01.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача під час судового розгляду спору позов підтримав в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Відповідач під час судового розгляду спору та у відзиві на позов зазначає про часткову сплату заборгованості та спроби мирного врегулювання спору.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

24.07.2019 року між ТОВ Армікс (постачальник) та ТОВ Віват Колор (покупець) укладено договір №АР-240719/1 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується постачати і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки будівельні суміші ARMIX у власність покупця, а покупець зобов`язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору за відпускними цінами, з урахуванням ПДВ.

Асортимент та загальна вартість товару, що може бути поставлений згідно цього договору, визначається у специфікації (додаток до даного договору). Зазначення певного виду товару в специфікації саме по собі не передбачає обов`язку покупця замовляти чи купувати цей товар (п. 1.2. договору).

У п. 3.1. договору передбачено, що кількість та розгорнутий асортимент товарів, який поставляється покупцю, зазначається у накладних, які є невід`ємною частиною цієї угоди. Відправка кожної окремо взятої партії погоджується з покупцем і здійснюється на підставі прийнятих постачальником до виконання замовлень в установлені сторонами терміни.

Зобов`язання постачальника з поставки кожної окремої партії товару вважається виконаним з моменту передачі покупцю товару та його приналежностей, підписання сторонами оформленої належним чином накладної, товарно-транспортної накладної та ін., та передачі покупцю податкової накладної та повного комплекту необхідних документів, оформлених згідно вимог чинного законодавства та цього договору (п. 3.6. договору).

У п. 5.1. договору сторони погодили, що розрахунки за поставлений товар здійснюються покупцем у національній валюті - гривні з відтермінуванням 30 календарних днів.

У випадку несвоєчасної оплати товару покупець на вимогу постачальника сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п. 7.3. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019 року. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договірні відносини за 15 календарних днів до закінчення терміну дії, даний договір пролонгується на річний термін (п.п. 8.1., 8.2. договору).

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на суму 88441,92 грн. (видаткова накладна №АР-210819/1 від 21.08.2019 року). Відповідачем повернуто позивачу товар на суму 33289,14 грн. (повернення постачальнику №1 від 29.04.2020 року).

Сторонами у справі підписано акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що станом на 30.04.2020 року заборгованість ТОВ Віват Колор перед ТОВ Армікс становить 48710,86 грн.

ТОВ Віват Колор сплачено ТОВ Армікс за матеріали 6441,92 грн. платіжним дорученням №402 від 27.02.2020 року, 600,00 грн. платіжним дорученням №404 від 09.06.2020 року, 510,86 грн. платіжним дорученням №444 від 01.07.2020 року, 1000,00 грн. платіжним дорученням №456 від 09.07.2020 року, 500,00 грн. платіжним дорученням №473 від 03.08.2020 року, 600,00 грн. платіжним дорученням №496 від 31.07.2020 року, 10500,00 грн. платіжним дорученням №521 від 08.09.2020 року, платіжним дорученням №636 від 12.10.2020 року 5000,00 грн. та платіжним дорученням №686 від 22.12.2020 року 2574,08 грн. На загальну суму 27 726,86 грн.

З вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріалами справи стверджується, що 24.07.2019 року між ТОВ Армікс (постачальник) та ТОВ Віват Колор (покупець) укладено договір №АР-240719/1, за умовами якого постачальник зобов`язався постачати і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки будівельні суміші ARMIX у власність покупця, а покупець - приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору за відпускними цінами, з урахуванням ПДВ.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 Господарського кодексу України).

За приписами ч.1 ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до положення частини 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу 21.08.2019 року товар на суму 88441,92 грн., частина з якого на суму 33289,14 грн. повернута постачальнику.

У п. 5.1. договору сторони передбачили, що розрахунки за поставлений товар здійснюються покупцем у національній валюті - гривні з відтермінуванням 30 календарних днів. Тобто, у відповідача виник обов`язок зі сплати поставленого товару до 20.09.2019 року включно. Натомість, останнім не в повному обсязі здійснено розрахунки за поставлену продукцію, чим створено заборгованість перед ТОВ Армікс станом на дату звернення до суду з позовом у розмірі 45500,00 грн. ( з урахуванням проплат 600,00 грн. платіжним дорученням №404 від 09.06.2020 року, 510,86 грн. платіжним дорученням №444 від 01.07.2020 року, 1000,00 грн. платіжним дорученням №456 від 09.07.2020 року, 500,00 грн. платіжним дорученням №473 від 03.08.2020 року, 600,00 грн. платіжним дорученням №496 від 31.07.2020 року). Таким чином, в стягненні 3210,86 грн. основного боргу суд відмовляє, оскільки вказана сума сплачена відповідачем до звернення до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи в суді ТОВ Віват Колор сплачено 10 500,00 грн. платіжним дорученням №521 від 08.09.2020 року, 5000,00 грн. платіжним дорученням від 12.10.2020 року та 2574,08 грн. платіжним дорученням №686 від 22.12.2020 року. Відтак, провадження у справі в частині стягнення 18 074,08 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

З вищевикладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути 27 425,92 грн. основного боргу.

Щодо наданого відповідачем повернення постачальнику від 16.12.2020 року на суму 17 425,92 грн. суд зазначає, що таке повернення не підписане з боку позивача та не підтверджує прийняття товару ТОВ Армікс . Тому судом не приймається повернення постачальнику від 16.12.2020 року як доказ відсутності заборгованості ТОВ "Віват Колор" перед ТОВ "Армікс" на суму 17425,92 грн.

ТОВ "Армікс" також нараховано пеню, 3% річних та втрати від інфляції згідно поданих розрахунків.

Відповідно до ст.ст.610, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (ч.1ст.530 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст.230 Цивільного кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил ведення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно п. 7.3 договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець на вимогу постачальника сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Наведеною нормою передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Викладене узгоджується з правовими висновками, наведеними у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 910/4164/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 903/962/17, від 07 червня 2019 року у справі 910/23911/16.

Відтак, правомірним є нарахування пені в межах шестимісячного строку за період з 21.09.2019 року по 21.03.2020 року на суму 48710,86 грн., що становить 6756,49 грн. В стягненні 3021,76 грн. пені суд відмовляє.

Згідно з приписами статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перерахунку 3% річних судом встановлено, що позивачем не враховано здійснені відповідачем проплати у червні-серпні 2020 року, та здійснено наступний перерахунок: з 21.09.2019 року по 08.06.2020 року на суму 48710,86 грн. = 1047,20 грн.; з 09.06.2020 року по 30.06.2020 року на суму 46110,86 грн. = 87,76 грн.; з 01.07.2020 року по 08.07.2020 року на суму = 31,21 грн.; з 09.07.2020 року по 30.07.2020 року на суму 46600,00 грн. = 84,03 грн.; з 31.07.2020 року по 02.08.2020 року на суму 46000,00 грн. = 11, 31 грн.; з 03.08.2020 року по 19.08.2020 року на суму 45500,00 грн. = 63,4 грн. На загальну суму 1324, 91 грн. Відтак, в стягненні 9,74 грн. 3% річних суд відмовляє.

Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення ).

Оскільки протягом заявленого періоду погашення боргу не відбувалося, правильним є розрахунок, згідно з яким залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць розрахункового періоду перемножений послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та поділений на 100 %. Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, віднято основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду (постанова ВП ВС у справі №918/631/19 від 22.09.2020 року).

При перерахунку втрат від інфляції за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року на суму боргу 48 710,86 грн. судом встановлено, що відповідні нарахування складають 1028, 92 грн. Тому в стягненні 101, 15 грн. втрат від інфляції суд відмовляє.

З всього вищевикладеного, провадження у справі в частині стягнення 18 074,08 грн. основного боргу підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; позов товариства з обмеженою відповідальністю "Армікс", смт. Шкло Яворівського району Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Колор", м. Хмельницький про стягнення 30636,78 грн. заборгованості за договором поставки №АР-240719/1 від 24.07.2019 року, 9778,25 грн. пені, 1130,07 грн. інфляційних втрат, 1334,65 грн. 3% річних суд задовольняє частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути 27 425,92 грн. основного боргу, 1028,92 грн. втрат від інфляції, 1324, 91 грн. 3% річних та 6 756,49 грн. пені. В стягненні 3 210,86 грн. основного боргу, 101, 15 грн. втрат від інфляції, 3021,76 грн. пені та 9,74 грн. 3% річних суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам; судовий збір, сплачений за вимогами, провадження за якими закрито (623,29 грн.), може бути повернутий з Державного бюджету України на підставі клопотання особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

провадження у справі №924/961/20 в частині стягнення 18 074,08 грн. основного боргу закрити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Армікс", смт. Шкло Яворівського району Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Колор", м. Хмельницький про стягнення 30636,78 грн. заборгованості за договором поставки №АР-240719/1 від 24.07.2019 року, 9778,25 грн. пені, 1130,07 грн. інфляційних втрат, 1334,65 грн. 3% річних, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Віват Колор (29025, Хмельницька область, м. Хмельницький, пров. Курчатова, буд. 1, код 42282754) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Армікс (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Сагайдачного, буд. 31, код 40353561) 27 425,92 грн. (двадцять сім тисяч чотириста двадцять п`ять грн. 92 коп.) основного боргу, 1 028,92 грн. (одна тисяча двадцять вісім грн. 92 коп.) втрат від інфляції, 1 324, 91 грн. (одна тисяча триста двадцять чотири грн. 91 коп.) 3% річних, 6 756,49 грн. (шість тисяч сімсот п`ятдесят шість грн. 49 коп.) пені, 1 259,95 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять грн. 95 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

В стягненні 3210,86 грн. основного боргу, 101, 15 грн. втрат від інфляції, 3021,76 грн. пені та 9,74 грн. 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.12.2020 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Віддрук. у 4 при.: 1 - до справи; 2 - позивачу (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Сагайдачного, буд. 31) - рек. з пов. про вручення; 3 - представнику позивача (79000, м. Львів, вул. Рилєєва, 10) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу (29025, м. Хмельницький, провулок Курчатова, буд. 1) - рек. з пов. про вручення