Ухвала

від 28.12.2020 по справі 352/2303/20

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/2303/20

Провадження № 1-кс/352/529/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю

28 грудня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020095250000085 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2020 слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020095250000085 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , в невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, незаконно, з метою незаконного посіву конопель, придбав невстановлену кількість зерен конопель.

В подальшому, ОСОБА_4 у березні 2020 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів рослин конопель, незаконно посіяв зерна конопель на невизначених площах двох земельних ділянок, які відносяться до категорії земель запасу та розташовані в урочищах «Царина» та «За колією» на території Марковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Продовжуючи свої злочинні дії, у серпні-вересні 2020 року, коли рослини коноплі дозріли, ОСОБА_4 не знищив їх, а частину коноплі в кількості 63 рослини вимикав з корінням, а з іншої частини зірвав листя та суцвіття, які переніс до житлового господарства № 1 та АДРЕСА_1 , при цьому залишивши на місці посіву 25 стебел рослин конопель з корінням, які згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Також, в період серпня-вересня 2020 року, ОСОБА_4 , дочекавшись дозрівання посіяних ним рослин конопель, з метою незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, частину коноплі в кількості 63 рослини вимикав з корінням, а з інших 25 рослин коноплі обірвав листя і суцвіття та переніс всі 88 рослин та їх частини до житлового будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , де висушив його. Частину висушеного листя та суцвіття ОСОБА_4 подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 189,3086 грам, який зберігав як і для власного вживання так і з метою збуту.

При цьому, ОСОБА_4 будучи особою, яка вживає наркотичні засоби шляхом викурювання за допомогою саморобного пристрою з пластикових пляшок в період серпня-вересня 2020 року неодноразово викурював незаконно посіяний ним та в подальшому виготовлений наркотичний засіб канабіс, який він незаконно зберігав за вищевказаною адресою у великих розмірах загальною вагою 1228,5966 грам.

Далі, ОСОБА_4 будучи особою, яка вчинила злочини передбачені ст.ст. 310, 309 КК України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою збуту при таких обставинах.

Так, 02.08.2020 ОСОБА_4 безоплатно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, жителям с. Студинець, Липівської сільської ради, Тисменицького району, Івано-Франківської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме надав їм наркотичний засіб для вживання шляхом викурювання за допомогою саморобного пристрою для викурювання коноплі так званого «бульбулятора» та відрізку фольги у формі корка, з яких з дозволу ОСОБА_4 останні викурювали наркотичний засіб за місцем його тимчасового проживання у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої незаконні дії пов`язані з збутом особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_4 діючи умисно, повторно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 09.08.2020, 19.08.2020, 07.09.2020 безоплатно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, жителям с. Студинець, Липівської сільської ради, Тисменицького району, Івано-Франківської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме надав їм наркотичний засіб для вживання шляхом викурювання за допомогою саморобного пристрою для викурювання коноплі так званого «бульбулятора» та відрізку фольги у формі корка, з яких з дозволу ОСОБА_4 останні викурювали наркотичний засіб за місцем його тимчасового проживання у приміщенні житлового будинку

АДРЕСА_1 .

Разом з цим, у період серпня вересня 2020 року, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання організував місце для незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Так, на початку серпня 2020 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, по місцю свого тимчасового проживання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 частину з вирощеного та висушеного ним листя та суцвіття рослин конопель подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 189,3086 грама, а також самостійно виготовив з двох пластикових пляшок пристрій для викурювання коноплі так званий «бульбулятор».

Продовжуючи свої незаконні дії щодо організації місця для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 02.08.2020 надав приміщення кімнату в житловому будинку, яким він періодчино користується та інколи проживає по АДРЕСА_1 для викурювання отриманого від нього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу жителями

с. Студинець, Липівської сільської ради, Тисменицького району, Івано-Франківської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою саморобного пристрою для викурювання коноплі так званого «бульбулятора».

Крім цього, 09.08.2020, 19.08.2020, 07.09.2020 ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання надав приміщення кімнату в житловому будинку, яким він періодично користується та інколи проживає по АДРЕСА_1 для викурювання отриманого від нього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу жителями с. Студинець, Липівської сільської ради, Тисменицького району, Івано-Франківської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою саморобного пристрою для викурювання коноплі так званого «бульбулятора».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник частково заперечували проти задоволення клопотання, так як ОСОБА_4 працює неофіційно та з метою доїзду на роботу просили домашній арешт встановлювати з 22: 00 год .до 06:00 год. наступного дня.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно дост. 177 КПК Україниє наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до нормст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннямист. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, суд приймає до уваги, що згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідча суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються зазначеними в клопотанні обставинами.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, виконані вимоги ч. 3ст. 184 КПК України.

Так, 18 грудня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310,

ч.2 ст.317 КК України.

Згідно з ст. 12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.309 відноситься до категорії нетяжких за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, а злочини передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 та ч.2 ст.317 КК України відноситься до категорії тяжких санкція яких передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строки від шести до десяти, від трьох до семи та від чотирьох до восьми років відповідно.

Крім того клопотання обґрунтовується тим, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме п.1, 3, 4, 5.

Вирішуючи питанняпро обранняпідозрюваному запобіжногозаходу увиді домашньогоарешту безелектронних засобівконтролю,слідчою суддеювраховуються даніпро особу,її репутацію, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків (дружини та утриманців), а також відсутність постійного місця роботи або навчання.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Положеннямист.181 КПК Українипередбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

При цьому слідча суддя вважає, що з метою забезпечення підозрюваному права на працю запобіжний засід у виді домашнього арешту слід встановити з 22:00 год до 06:00 год наступного дня.

Із зазначених підстав клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідча суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020095250000085 від 06.11.2020 року задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванняелектронних засобівконтролю до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, на строк 2 місяці, тобто до 27 лютого 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-знаходитися по місцю свого постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби;

-прибувати до слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення Тисменицького відділу поліції капітана поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту с. Студинець, Липівської сільської ради, Тисменицького району, Івано-Франківської області в якому зареєстрований та проживає підозрюваний ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати за місцем його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тисменицьке ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала суду, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1