Ухвала

від 28.12.2020 по справі 520/3704/2020

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

Київ

справа №520/3704/2020

провадження №К/9901/34531/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: В.М. Бевзенка, Я.О. Берназюка,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Концерн АВЕК та Ко звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 27 листопада 2019 року № 194/3222/0/250-19-П.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Приватне акціонерне товариство Концерн АВЕК та Ко 14 грудня 2020 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із відміткою на поштовому конверті касаційна скарга направлена до суду 11 грудня 2020 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до норм пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Справа № 520/3704/2020 розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування вимог касаційної скарги Приватне акціонерне товариство Концерн АВЕК та Ко вказує на те, що на розгляді судів першої та апеляційної інстанцій знаходиться декілька справ з однаковими сторонами та ідентичним предметом позову. Однак, на час звернення з касаційною скаргою судами виносяться рішення, які є протилежними за своєю суттю, серед яких 11 постанов прийнято на користь Концерну (справи №№ 520/11378/19, 520/11372/19, 52010288/19, 520/11377/19, 520/11371/19, 520/10289/19, 520/3695/2020, 520/2620/2020, 520/2622/2020, 520/2623/2020, 520/2625/2020) та 9 постанов прийнято на користь Інспекції (справи №№ 520/11369/19, 520/10285/19, 520/10287/19, 520/10292/19, 520/10294/19, 520/10293/19, 520/11373/19, 520/3699/2020, 520/11373/19). Отже, необхідність прийняття рішення Верховним Судом зумовлено необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики, що є підставою для відкриття касаційного провадження на підставі підпункту а пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу аміністративного судочинства України.

Також, як на підставу касаційного оскарження рішень, Приватне акціонерне товариство Концерн АВЕК та Ко вказує на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанцій прийнято без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

У касаційній скарзі, крім того, наведено також інші порушення норм матеріального та процесуального права, які скаржник вважає підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях обставин справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у пункті 1 частини четвертої, підпункті а частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставами для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333-334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3704/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк