Ухвала

від 29.12.2020 по справі 903/698/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" грудня 2020 р. Справа № 903/698/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2020 р. у справі №903/698/20

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області

про стягнення 107 205 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 03.12.2020 р. у справі №903/698/20 позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації задоволено.

Стягнуто з управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії 107205,13 грн. відшкодувань вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговій категорії населення та 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 14.12.2020 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, зі змісту якої вбачається, що останній не погоджується з оспорюваним рішенням у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 3153 грн. (150% від 2102 грн.).

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, у відповідності до п.3 ч.2 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Однак при зверненні з апеляційною скаргою скаржник не надав будь-яких доказів надсилання копії скарги публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Волинської філії та управлінню державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.258 ГПК України.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в прохальній частині якої просить відізвати позовну заяву в повному обсязі, однак відповідно до положень статей 174, 274 ГПК України правом відкликання та відмови від позовної заяви наділений виключено позивач. У зв`язку з чим колегія суддів вбачає необхідність в уточненні вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції визначених ст.275 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 3153 грн., надсилання копії скарги іншим учасникам справи, а також подати до суду уточнення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2020 р. у справі №903/698/20 залишити без руху.

2. Надати апелянту управлінню соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації - 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.