Ухвала

від 16.02.2021 по справі 903/698/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2021 р. Справа № 903/698/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2020 р. у справі №903/698/20

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області

про стягнення 107 205 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 03.12.2020 р. у справі №903/698/20 позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації задоволено.

Стягнуто з управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії 107205,13 грн. відшкодувань вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговій категорії населення та 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 14.12.2020 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, зі змісту якої вбачається, що останній не погоджується з оспорюваним рішенням у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 р. апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2020р. у справі №903/698/20 залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати належні докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3153 грн., надсилання копії скарги іншим учасникам справи, а також подати до суду уточнення вимог апеляційної скарги. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Копію ухвали від 29.12.2020 р. у справі №903/698/20 направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 30.12.2020р., про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на третьому аркуші цієї ухвали за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в самій апеляційній скарзі: 45100, Волинська обл., м. Рожище, вул. Драгоманова, буд. 1.

Днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п.3 ч.6 ст.242 ГПК України).

Водночас, відповідно до п.99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №270 (далі - Правила) рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка» , адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» , яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

При цьому, згідно п. 106 Правил на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Однак, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 3300104555025, яким було надіслано апелянту ухвалу суду від 29.12.2020 р. у справі №903/698/20, вбачається, що поштове відправлення було вручено 04.01.2021 р. за довіреністю "в ящик". Дане поштове повідомлення також містить підпис без зазначення прізвища та ініціалів уповноваженої особи скаржника.

З метою з`ясування способу вручення рекомендованого повідомлення та встановлення уповноваженої особи управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації, якій було вручено поштову кореспонденцію на адресу Волинської дирекції АТ "Укрпошта" було надіслано листи №903/698/20/588/21 від 26.01.2021 року.

10.02.2021 р. від Волинської дирекції АТ "Укрпошта" до суду надійшов лист №07-16-30 від 04.02.2021 р. в якому повідомляють, що рекомендований лист 3300104555025 виданий листоноші для доставки 04.01.2021 р. та цього ж дня вручений уповноваженому представнику управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації Шварцкоп В.Ю.. Також зазначають, що відповідно до пояснень листоноші, за домовленістю із управлінням соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації на період карантину письмова кореспонденція вкладалась у спеціальний ящик.

26.01.2021 р. на адресу відповідача судом було повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка була отримана 28.01.2021 р. за довіреністю В. Шварцкоп.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 29.12.2020 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням ч.4 ст.116 ГПК України, закінчився 08.02.2021 року.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду рекомендованим листом доказів сплати судового збору та надсилання копії скарги іншим учасникам справи, а також уточнення вимог апеляційної скарги, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду не пізніше 15.02.2021 року.

Разом з тим, станом на 16.02.2021 р. вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 року.

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2020 р. у справі №903/698/20 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2020 р. у справі №903/698/20 повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

2. Справу №903/698/20 повернути господарському суду Волинської області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.