Ухвала

від 29.12.2020 по справі 922/1489/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" грудня 2020 р. Справа № 922/1489/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спок ЛТД» , м. Харків (вх. № 2278 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області

у справі № 922/1489/20

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спок ЛТД» , м. Харків

про стягнення 715573,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спок ЛТД» , якою просила стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 715573,47 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 733,60 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2020 у справі №922/1489/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спок ЛТД" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 715573,47 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спок ЛТД" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 10733,60 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спок ЛТД» , м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 104 від 31.08.2020, якою просить повністю скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/1489/20 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спок ЛТД» ; ухвалити нове рішення, яким у позові Харківської міської ради відмовити повністю.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Спок ЛТД» додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2020 у справі №922/1489/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі №922/1489/20 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спок ЛТД» , м.Харків про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2020 у справі №922/1489/20 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спок ЛТД» № 104 від 31.08.2020 на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1489/20 залишено без руху.

Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю «Спок ЛТД» , м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: письмово визначитися з датою рішення суду, що оскаржується, шляхом подання до Східного апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків, з доказами надсилання зазначеної заяви позивачу у справі, відповідно до вимог ст.259 Господарського процесуального кодексу України; сплатити судовий збір у розмірі 16100,40 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Спок ЛТД» , м.Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта.

26.10.2020 р. до Східного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт, в якому надсилалася копія ухвали від 09.09.2020 про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апелянта. Вказане поштове відправлення повернуто підприємством зв`язку на адресу відправника, причиною повернення вказано "адресат відсутній за вказаною адресою".

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі №922/1489/20 була повторно направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта, що зазначена ним в апеляційній скарзі та підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Плеханівська, 4-А, кім. 23/2, м. Харків, 61001.

21.12.2020 р. до Східного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт, в якому повторно надсилалася копія ухвали від 09.09.2020 у справі №922/1489/20 про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апелянта. Вказане поштове відправлення повернуто підприємством зв`язку на адресу відправника 19.12.2020 (згідно відбитку поштового штемпелю), причиною повернення вказано "за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Гетьмана Р.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Россолов В.В., Склярук О.І.

Колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, враховуючи вищенаведене, дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, з огляду на наступне.

Виходячи з положень ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України обов`язок повідомляти про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи покладається виключно на учасників справи, в іншому випадку ухвали суду направляються за останньою відомою суду адресою та вважаються врученими, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Спок ЛТД .

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Колегія суддів зауважує, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 922/1489/20 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.09.2020.

Відповідно до статтей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на викладене, апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спок ЛТД» , м. Харків, звернувшись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 104 від 31.08.2020, не був позбавлений можливості дізнатись про подальший розгляд питання щодо прийняття до провадження його апеляційної скарги, зокрема, шляхом ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень з ухвалою суду від 09.09.2020 у справі №922/1489/20, та своєчасно усунути недоліки, допущені ним при поданні апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю Спок ЛТД , як ініціатор апеляційного провадження, має бути безпосередньо зацікавленим у вчиненні дій задля поінформованості про хід та стан справи.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції враховує рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» , в якому зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 року у справі Олександр Шевченко проти України та від 14.10.2007 року у справі Трух проти України ).

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі Богонос проти Росії від 05.02.2004 року).

Згідно з ч. 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак, незважаючи на вищевикладене, вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі №922/1489/20 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано письмової заяви про усунення недоліків, якою визначено дату рішення суду, що оскаржується, та не надано суду докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1489/20.

Відповідно до ч. 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, за змістом якої, якщо позивачем (апелянтом) не усунуті недоліки, встановлені судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 43, 174, 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спок ЛТД» №104 від 31.08.2020 на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1489/20 (вх. № 2278 Х/1 від 04.09.2020) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 104 від 31.08.2020 з доданими до неї документами на 8 арк. (в т. ч. клопотання про відстрочення сплати судового збору № 105 від 31.08.2020 на 2 арк.).

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук