Ухвала

від 28.12.2020 по справі 908/3335/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/213/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2020 Справа № 908/3335/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства Аграрний фонд (03151, м. Київ, вул.Очаківська/пров. Очаківський, 5/6, код ЄДРПОУ 38926880)

До відповідача: Фермерського господарства Кожухар (72431, Запорізька область, Приазовський район, село Ботієве, вул. Карла Маркса, буд. 30-А, код ЄДРПОУ 33522863)

про стягнення 3 364 924,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Аграрний фонд від 17.12.2020 р. за вих. №02-08/1/3245 (вх. №3597/08-07/20 від 24.12.2020 р.) до Фермерського господарства Кожухар про стягнення 3 364 924,55 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 р. справу №908/3335/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 03.06.2020 р. між АТ Аграрний фонд та ФН Кожухар укладено договір поставки зерна врожаю 2020 року №298-10/2020-ВП. На виконання умов вказаного договору позивач перерахував відповідачу попередню оплату в сумі 1 043 133,00 грн. Відповідач свої зобов`язання виконав частково та здійснив поставку лише 50,420 тонн зерна пшениці 3 класу 2020 року врожаю. Отже сума попередньої оплати на яку відповідачем не було поставлено врожай становить 774 050,03 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо повернення суми попередньою оплати та не поставлення товару в строки передбачені умовами договору, позивачем нараховано пеню в сумі 7 664,34 грн., 10% штрафу в сумі 28 386,46 грн., 11% річних в сумі 44 201,22 грн. та збитків в сумі 2 510 622,50 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 15, 16, 509, 526, 527, 549, 550, 551, 610, 611, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, позивач просить позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 3 364 924,55 грн., який не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/3335/20 та призначення підготовчого судового засідання.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді, суд вважає за можливе проведення судового засідання призначеного на 27.01.2021 р. о/об 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3335/20 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/213/20.

3. Підготовче засідання призначити на 27.01.2021 р. об 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Аграрний фонд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9. Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А) забезпечити проведення відеоконференції у справі №908/3335/20, розгляд якої відбудеться 27.01.2021 р. об 12 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Запорізької області в залі судового засідання №200 (корпус 1).

10. Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: Акціонерне товариство Аграрний фонд (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6, код ЄДРПОУ 38926880).

11. Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А) забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника Акціонерного товариства Аграрний фонд , для участі в режимі відеоконференції.

12. Копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.12.2020 р. по справі №908/3335/20 направити учасникам справи та Київському апеляційному суду.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

14. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков