Ухвала
від 24.12.2020 по справі 337/3496/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 337/3496/19

провадження № 61-18816ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Гришина Станіслава Володимировича, який зазначає, що діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 19-А , на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 19-А про визнання наказів про звільнення недійсними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року подана касаційна скарга адвоката Гришина С. В., який зазначає, що діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 19-А , на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, повний текст якої складено 26 листопада 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи

(пункт 10 Положення).

Згідно з підпунктом 12. 12 пункту 12 Положення ордер має містити підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Гришин С. В. надав ордер від 10 грудня 2020 року серії АР № 1003467, виданий адвокатським бюро Станіслава Гришина , який не оформлений належним чином, оскільки не скріплений печаткою юридичної особи.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Гришина С. В. підписувати касаційну скаргу, яка подана 14 грудня 2020 року, та представляти у Верховному Суді інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 19-А до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір у редакції Закону, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру.

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 610,40 грн (2 305,20(768,40*3)*200%), про що надати відповідний документ або документ, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Гришина Станіслава Володимировича, який зазначає, що діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 19-А , на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.12.2020
Оприлюднено30.12.2020
Номер документу93879907
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —337/3496/19

Ухвала від 19.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 12.01.2021

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Гнатик Г. Є.

Ухвала від 24.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 18.11.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Постанова від 18.11.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 08.09.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 08.09.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 09.07.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Рішення від 20.05.2020

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Гнатик Г. Є.

Ухвала від 29.01.2020

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Гнатик Г. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні