Постанова

від 24.12.2020 по справі 285/3253/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/3253/20 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.

Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Талько О.Б.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 285/3253/20

за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (третя особа Новоград-Волинська районна державна адміністрація) про визнання права власності на земельну частку (пай)

за апеляційною скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мозгового В.Б. у м.Новоград-Волинський,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) в розмірі 4,18 га в умовних кадастрових гектарах за рахунок земель запасу в адміністративних межах Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. В обґрунтування позову зазначила, що 26 серпня 2020 року з довідки Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району №282 дізналася, що не внесена до уточнених списків громадян, що мають право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Терноцвіт» с.Тернівка Новоград-Волинського району Житомирської області. Вважає, що до уточнених списків не включена помилково, оскільки 29 березня 1989 року була прийнята в члени колгоспу Комсомолець с.Тернівка Новоград-Волинського району, який в подальшому реорганізовано в КСП Терноцвіт , та з членів колгоспу не виходила.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в розмірі 4,18 га в умовних кадастрових гектарах за рахунок земель запасу як не витребувані паї для громадян в адміністративних межах Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

В апеляційній скарзі керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що Тернівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області є неналежним відповідачем, позивач попустила строк позовної давності, ОСОБА_1 10.02.1990 працювала в тресті Комунарськстрой, що виключає членство в колгоспі Комсомолець (правонаступник КСП Терноцвіт ).

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Семенько В.М. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, вказуючи на його законність і обґрунтованість. Вважає, що прокурор не мав повноважень на подання апеляційної скарги в інтересах держави, що є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що колгосп Комсомолець був реорганізований в КСП Терноцвіт с.Тернівка. 29 листопада 1995 року зареєстрований та виданий державний акт на право колективної власності на землю по КСП Терноцвіт , серія ЖТ-10-32-000001.

Згідно записів у трудовій книжці з 11.12.1984 по 10.02.1990 ОСОБА_1 працювала у тресті Комунарськстрой . Як зазначено в архівній довідці №82 від 20.08.2020, в протоколі №1 засідання правління колгоспу Косомолець с.Тернівка Новоград-Волинського району Житомирської області від 29 березня 1989 року міститься запис про прийняття ОСОБА_1 в члени колгоспу.

ОСОБА_1 не було внесено до уточнених списків громадян на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Терноцвіт» с.Тернівка (а.с.15).

Відповідно до п.2 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям від 08.08.1995 року, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Як роз`яснено у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.04р. Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ , член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією (п.5 Указу).

Членство у колективному сільськогосподарському підприємстві є необхідною, але не достатньою умовою для набуття права власності на земельну частку (пай). ОСОБА_1 у встановленому законом порядку таке право не набула. З матеріалів справи вбачається, що із позовом про включення його до такого списку вона не зверталася.

У силу приписів ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У даному випадку прокурор подав апеляційну скаргу як орган, якому законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ст. 56 ЦПК України), зокрема, держави-особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не було учасником справи, прокурор на брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Прокурор повідомив Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про те, що рішенням суду порушений встановлений законодавством порядок набуття права власності на землі сільськогосподарського призначення. На день розгляду справи в суді апеляційної інстанції Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області апеляційну скаргу не подало. Отже, прокурор, звертаючись з апеляційною скаргою діяв в межах своїх повноважень.

Оскільки висновок суду про обґрунтованість позовних вимог є неправильним, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не було залучено до участі в справі, рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: