КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/5335/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16732/2020
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року у складі судді Василишина В.О.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Роза Василівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Наталія Євгеніївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено, що 03 грудня 2020 року від імені ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подано матеріали апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, від імені якої її подано, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана , або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Убачається, що апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року, проте останнім не підписана, а тому з урахуванням вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦК України .
У зв`язку із наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних недоліків вимогам закону, особа, що подає апеляційну скаргу має право повторного звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Роза Василівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Наталія Євгеніївна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.12.2020 |
Оприлюднено | 30.12.2020 |
Номер документу | 93889725 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Київський апеляційний суд
Слюсар Тетяна Андріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні