Ухвала

від 29.12.2020 по справі 1-37/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 1-37/11

Провадження № 1-в/727/197/20

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування арешту майна посилаючись на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2011 року по справі №1-37/11. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2. 185 ч.З КК України та стягнуто солідарно з нього грошові кошти на користь потерпілих.

Постановою СУ УМВС в Чернівецькій області від 27.07.2010 року було накладено арешт в рамках кримінальної справи на належний йому будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В 2014 році ОСОБА_5 змінив своє прізвище на: « ОСОБА_6 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

На даний час виконавчі провадження, які були відкриті на підставі вироку Шевченківського районного суду закриті у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Довідками з виконавчої служби, які долучені до клопотання підтверджується, що у Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на примусовому виконанні виконавчих проваджень по стягненню будь-яких заборгованостей з ОСОБА_7 станом на 03.12.2020 та на 08.12.2020 року не перебуває.

Крім того, будинок за адресою: АДРЕСА_1 не є речовим доказом по справі, санкція статті 185 ч.2. 185 ч.З КК України не передбачає спеціальної конфіскації або конфіскації майна. Шкода завдана потерпілим відшкодована.

Представник заявника в даний час просить скасувати арешт який був накладений постановою СУ УМВС в Чернівецькій області від 27.07.2010 року на нерухоме майно за адресою: м. Чернівці вул. Жасмінна, 78, в рамках кримінальної справи № 1-37/11.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що оскільки шкода завдана потерпілим відшкодована, виконавчі провадження закриті у зв`язку з повним погашенням заборгованості, то має бути скасований арешт на вказаний в клопотанні будинок.

Керуючись п.9 перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 126, 330, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року).-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений постановою СУ УМВС в Чернівецькій області від 27 липня 2010 року на нерухоме майно, а саме: на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Ухвалу для виконання надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: