Постанова

від 28.04.2021 по справі 1-37/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 1-37/11

Провадження № 1-в/727/17/21

ПОСТАНОВА

28 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на майно посилаючись на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2011 р. він був засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до двох років позбавлення волі.

Під час досудового слідства постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 27 липня 2010 р. на автомобіль марки «PONTIAC TRANS SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на його ім`я накладено арешт.

Заявник в даний час просить скасувати арешт на автомобіль оскільки він є власником вказаного транспортного засобу, оскільки дане питання відносно його транспортного засобу при винесенні вироку судом не було вирішено.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2011 р. ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до двох років позбавлення волі. Під час досудового слідства постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 27 липня 2010 р. на автомобіль марки «PONTIAC TRANS SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 накладено арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна та забезпечення відшкодування цивільного позову.

Вказаним вироком стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_6 1850 грн. Підтвердження того, що вирок в цій частині виконано ОСОБА_3 суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 не надано доказів виконання вироку в частині стягнення з нього грошових коштів на користь потерпілого ОСОБА_6 , а також про відсутність у провадженні органів ДВС виконавчого провадження щодо нього, а тому в задоволенні заяви про скасування арешту на автомобіль марки «Ford focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України (1960 р.), -

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Ford focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовити.

Суддя: