Ухвала

від 28.12.2020 по справі 308/13132/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13132/18

1-кс/308/5157/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12018070000000271 від 19.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч.1 ст.209КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №12018070000000271 від 19.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч.1 ст.209КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2020 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12018070000000271 від 19.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.190,ч.1ст.209ККУкраїни,погоджене прокуроромпро тимчасовийдоступ додокументів задоволено,а стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , надано тимчасовий доступ до документів, які зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 : договір купівлі-продажу №169 від 27.03.2018 та додатків до нього, а саме копії паспортів громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 інших документів на підставі яких було встановлено особу сторін правочину, звіт про оцінку предмета договору, витяг з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно сформований реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_7 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 10.06.2016, що є предметом договору, з можливістю вилучення їх оригіналів.

17.12.2020 до слідчого судді звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_8 , із клопотанням, в якому зазначив, що у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме замість вірного імені та по батькові приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_9 », а тому просив постановити ухвалу про виправлення описки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020 вказавши вірно ім`я та по батькові приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу зазначивши вірне « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючисьст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2020 року, вказавши правильно ім`я та по батькові приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, а саме: « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного : « ОСОБА_9 »

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1