Ухвала

від 23.12.2020 по справі 640/23421/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про судове доручення щодо допиту свідка та

зупинення провадження в адміністративній справі

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/23421/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікадо" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № за участю представників сторін:

пр-к позивача , ОСОБА_1 ,

пр-к відповідача, не з`явився,

свідок, не прибув,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Вікадо з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.09.2019 № 0049090504 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 144 050,00 грн., з яких за штрафними санкціями у розмірі 48 017,00 грн. та від 10.09.2019 № 0049080504 про зменшення розміру від`ємної суми податку на додану вартість у розмірі 112 380,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/23421/19 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2020 здійснено виклик свідка - ОСОБА_2 у судове засідання на 18.03.2020 о 13:00 год. 00 хв. до Заводського районного суду міста Запоріжжя відповідно до положень КАС України, проте на адресу суду повернувся конверт з довідкою поштового органу про повернення адресат відсутній .

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2020 судом покладено обов`язок на відповідача щодо забезпечення явки свідка у судове засідання, призначене на 14.08.2020 о 12 год. 00 хв. та повторно направлено повістку про виклик свідка ОСОБА_2 у судове засідання на 14.08.2020 о 12 год. 00 хв. до Заводського районного суду міста Запоріжжя, проте на адресу суду повернувся конверт з довідкою поштового органу про повернення адресат відсутній .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2020 повторно задоволено клопотання відповідача та викликано у судове у судове засідання, призначене на 11.09.2020 о 13:45 год. у якості свідка ОСОБА_2 до Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Свідок у судове засідання до Заводського районного суду міста Запоріжжя 11.09.2020 о 13.00 год 45 хв. не з`явився.

У судовому засіданні 11.09.2020 представник відповідача наголосила на тому, що 10.09.2020 працівниками Головного управління ДПС у Запорізькій області було вручено ОСОБА_2 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2020.

Судом було задоволено клопотання представника відповідача та застосовано заходи процесуального примусу шляхом приводу свідка.

Ухвала про привід до суду не була виконана, у зв`язку з чим представниками сторін у судовому засіданні 09.12.2020 заявлено клопотання про допит свідка судом за місцем проживання свідка ОСОБА_2 .

У судове засідання 23.12.2020 прибув представник позивача. Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Водночас, представником відповідача подано клопотання про виклик свідка та надано перелік питань, які слід поставити свідку, про допит якого просить відповідач.

На думку суду, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду клопотання про виклик свідка. При цьому суд ураховує, що представником надано орієнтовний перелік питань для допиту свідка, який підтримано представником позивача. Відтак суд уважає за можливе та доцільне розглянути клопотання про виклик свідка без участі представника відповідача.

Згідно зі статтею 91 КАС України: виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (частина перша); у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга).

Відповідно до статті 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії (частина перша). В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Зважаючи на місце реєстрації свідка ( АДРЕСА_1 ) суд, за відсутності заперечень представників сторін, про що зазначено в судому засіданні 09.12.2020, дійшов висновку про доцільність доручення Запорізькому окружному адміністративному суду допитати свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи те, що судом ухвалено доручити Запорізькому окружному адміністративному суду допитати свідка, наявні підстави для зупинення провадження в справі до надходження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 83, 92 пунктом 6 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В) допитати свідка - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) відносно здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Вєгас Буд" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41861517).

Допит свідка ОСОБА_2 здійснити щодо обставин виконання ним своїх повноважень (прав, обов`язків) як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгас Буд"" (ідентифікаційний код 41861517) у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікадо" (ідентифікаційний код 22890193, місцезнаходження: 03151, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 94, корпус 2, кімната 12) з виконання договорів у лютому 2018, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікадо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєгас Буд", підписані ОСОБА_2 як директором Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєгас Буд".

2. Затвердити перелік питань, які потрібно поставити свідку ОСОБА_2 для встановлення обставин укладання (підписання) договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікадо", підписання свідком за наслідками виконання цих договорів податкових та первинних документів (податкові накладні, акти приймання-передачі майна, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість робіт, тощо):

1. Основне місце роботи станом на сьогодні (якщо особа не працює, вказати останнє місце роботи)?

2. Коли, ким та за чиїм рішенням створено ТОВ ВЄГАС БУД (код 41861517)?

3. Чи надавали ви зразки підпису для відкриття рахунків у банківських установах?

4. З якою метою створювався ТОВ ВЄГАС БУД (код 41861517)?

5. Який основний вид діяльності ТОВ ВЄГАС БУД (код 41861517)?

6. Які функції входять до Ваших посадових обов`язків при здійсненні фінансово- господарської діяльності ТОВ ВЄГАС БУД (код 41861517)?

7. Чи вносили Ви особисте майно чи грошові кошти до установчого фонду ТОВ ВЄГАС БУД (код 41861517)?(якг//о вносили, що саме і яку суму грошових коштів і який відсоток маєте у статутний фонді)

8. Чи затверджували Ви статут підприємства ТОВ ВЄГАС БУД (код 41861517) власним підписом в присутності нотаріуса, якщо таки (необхідно зазначити адресу за якою знаходився нотаріус)?

9. Чи підписували Ви угоду про оренду офісного приміщення підприємства ТОВ ВЄГАС БУД (код 41861517) (зазначити адресу за якою здійснювалось підписання угоди, якщо невідомо, то зазначити яку суму грошових коштів було заплачено за угоду оренди).

10. Чи отримували Ви свідоцтво платника ПДВ та де саме?

11. Чи були Ви уповноважені на укладення договорів, з ТОВ ВІКАДО (код 22890193) у лютому 2018 року?

12. Чи укладали ви договори (зазначені в акті перевірки) з ТОВ ВІКАДО (код 22890193) у лютому 2018 року?

13. Яким чином з Вами зв`язався Позивач?

14. Чи є у Вас в наявності первинні та бухгалтерські документи, які підтверджують укладення та виконання договорів?

15. Хто саме підписував ці документи та ставив відтиск печатки на цих документів?

16. Що було предметом укладених договорів?

17. Як Ви отримали у власність торгівельно-матеріальні цінності, які в подальшому реалізовувались позивачу?

18. Чи відбулася фактична поставка товарів?

19. Яким чином здійснювалась поставка товарів (конкретизувати вид товарів, робіт, послуг), номенклатуру та роль кожного з учасників операцій)?

20. Яким транспортом перевозився товар, які документи оформлялись на транспортування, завантаження та отримання (вид транспорту, номерні знаки)?

21. Чи знайомі Ви з водіями, чи відомі Вам їх прізвища, зовнішні ознаки?

22. Кому належали транспортні засоби, якими перевозився товар? Хто замовляв транспортне перевезення?

23. Яким чином проводився розрахунок за поставлені товари (назвати адресу поставки товару)?

24. Хто безпосередньо, яким чином, коли саме і яку суму перераховував в рахунок оплати ТМЦ?

25. Хто отримував ТМЦ, на чиє ім`я і ким виписувались довіреності на отримання

26. Чи є у наявності журнал реєстрації довіреностей?

27. Чи оформлювали Ви заяву у нотаріуса 27.07.2018, у якій підтвердили факт господарських взаємовідносин з підприємствами, серед яких зокрема є ТОВ "Вікадо"?

Суд, з урахуванням відповідей свідка може поставити власні питання, для встановлення обставин щодо фінансово-господарських відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікадо" та ТОВ "ВЄГАС БУД".

3. Зупинити провадження у справі № 640/23421/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікадо" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до надходження ухвали суду Запорізького окружного адміністративного суду, про виконання доручення або неможливість виконання доручення Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали в частині судового доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.П. Балась