Ухвала

від 30.12.2020 по справі 826/15075/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 грудня 2020 року

Київ

справа №826/15075/18

адміністративне провадження №К/9901/36173/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №826/15075/18 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Офісу великих платників податківДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі № 826/15075/18.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції постановлено на набрало законної сили 02.03.2020, повний текст складений 03.03.2020. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому наголосив та тому, що відповідач в межах строку встановленого КАС України вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.04.2020, 02.09.2020 та 23.09.2020 вона була йому повернута, у зв`язку з не зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень.

Разом з тим, скаржник в обгрунтування клопотання, посилається на частину п`яту статті 333 КАС України, зазначаючи про його право на подання (повторне подання) касаційної скарги протягом року від дня складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов`язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження судового рішення, водночас остання визначає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання податкового органу на передбачену положеннями КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону.

Також, в обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник зазначає про його право на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому повернута.

Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Вказані скаржником підстави, колегія суддів вважає не поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження через більш ніж дев`ять місяців, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В обгрунтування клопотання скаржник не наводить інші умотивовані доводи для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі № 826/15075/18.

З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень,

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень - відмовити.

Залишити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі № 826/15075/18 - без руху.

Надати Офісу великих платників податків ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

І.В. Дашутін ,

Судді Верховного Суду