Ухвала

від 29.12.2020 по справі 633/164/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 633/164/19

провадження № 61-12619ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, на постанову Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 рокуу справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастр), ОСОБА_1 , просив визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру від 04 травня 2016 року № 3617-СГ про передачу земельної ділянки у власність, зобов`язати ОСОБА_1 повернути у віддання держави в особі ГУ Держгеокадастру земельну ділянку, площею 7,2251 га, кадастровий номер 6324655100:01:004:0145, скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Г. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29838015 від 31 травня 2016 року.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_3 згідно рішення Печенізької районної ради Харківської області, отримав у оренду земельну ділянку, розташовану за межами населених пунктів на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області з кадастровим номером 6324655100:01:004:0142, площею 30 га, яка згодом була розподілена на 5 земельних ділянок, між засновниками та членами ФГ Олта-А , яке 15 липня 2015 року було зареєстроване ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та наразі перебуває в процесі ліквідації. Поділ земельної ділянки відбувся на підставі звернення ОСОБА_4 до ГУ Держгеокадастру щодо поділу на ділянки, які приблизно відповідають розміру земельної ділянки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, на що 10 вересня 2015 року надано відповідний дозвіл. На загальних зборах ФГ Олта-А прийнято рішення провести приватизацію 5 земельних ділянок, які перебували в користуванні ФГ відповідно до проведеного жеребкування. Так, наказом ГУ Держгеокадастру від 04 травня 2016 року видано 5 наказів, якими передано у власність фізичним особам ділянки, зокрема наказом № 3617-СГ передано члену ФГ Олта-А ОСОБА_1 у власність спірну земельну ділянку для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 6324655100:01:004:0145, площею 7,2251 га. У зазначеному наказі вказано недостовірну інформацію щодо перебування земельної ділянки в оренді ФГ, оскільки договір оренди укладався з ОСОБА_3 , а не з юридичною особою.

На підставі наведеного позивач вважав, що ОСОБА_3 незаконно отримав в оренду вищевказану земельну ділянку, ввівши в оману відповідні органи державної влади щодо наміру використовувати її для ведення фермерського господарства, адже він мав на меті лише безкоштовно (за пільговою процедурою без проведення земельних торгів) отримати ділянку та отримати у власність своїх близьких родичів безкоштовні ділянки шляхом приватизації земель Ф Г Олта-А . Крім того зазначає, що площа спірної земельної ділянки (...0145), площею 7,2251 га, перевищувала середній розмір паю.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 19 лютого 2020 року відмовлено в позові заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено. Рішення Печенізького районного суду Харківської області від 19 лютого 2020 року скасовано. Позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру Про передачу земельної ділянки у власність від 04 травня 2016 року № 3617-СГ. Скасовано рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Г. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29838015 від 31 травня 2016 року. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у віддання держави в особі ГУ Держгеокадастру земельну ділянку, площею 7,2251 га, кадастровий номер 6324655100:01:004:0145. Стягнено на користь Прокуратури Харківської області з ГУ Держгеокадастру судовий збір в розмірі 9 605,00 грн. Стягнено на користь Прокуратури Харківської області з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 43 047,42 грн.

21 вересня 2020 року ГУ Держгеокадастр звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2020 року касаційну скаргу ГУ Держгеокадастрзалишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було зазначити поважні та обґрунтовані причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги; зазначити підстави касаційного оскарження.

Ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судувід 06 листопада 2020 року заявником не виконано не зазначено поважні та обґрунтовані причини пропуску строку на касаційне оскарження, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185 , частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185 , 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, на постанову Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 рокуу справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник