Ухвала

від 29.12.2020 по справі 469/803/20

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.12.20 Справа № 469/803/20

2/469/597/20

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73, код ЄДРПОУ 02910048

в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, адреса: вул.Миру, 34, м.Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 39825404

до

1. Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, адреса: 57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 33, код ЄДРПОУ 04056693,

2. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

3. ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (далі - прокурор) звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, у якій просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 1067 від 17 листопада 2009 року Про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки в частині затвердження проекту та надання у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 - земельної ділянки з кадастровим номером 4820955100:09:000:0022 площею 7.31 га, та ОСОБА_2 - земельної ділянки з кадастровим номером 4820955100:09:000:0021 площею 7.31 га, розташованих за межами населеного пункту в межах території Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області; визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, видані відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути вказані земельні ділянки у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

У обгрунтування заявлених вимог прокурор посилався на те, на підставі розпорядження Березанської РДА № 85 від 18 квітня 1997 року ОСОБА_3 видано державний акт серії ІІІ-МК № 008657 на право постійного користування земельною ділянкою площею 29.7 га для ведення селянського (фермерського) господарства на території Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області; 06 травня 1997 року проведено державну реєстрацію фермерського господарства Кедр , членами якого стали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ; 29 травня 2007 року статут фермерського господарства Кедр викладено у новій редакції, згідно з якою головою ф/г стала ОСОБА_3 , а членами - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яким, як членам вказаного ф\г, розпорядженням Березанської РДА від 04 жовтня 2007 року № 1128 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі земельної частки (паю) із земель, наданих у постійне користування ф/г Кедр .

Розпорядженням Березанської РДА від 17 листопада 2009 року № 1067 затверджено відповідний проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 29.24 га ріллі для ведення фермерського господарства Кедр (по 7.31 га кожному); на підставі вказаного розпорядження вказані особи отримали державні акти на право власності на земельні ділянки.

Прокурор зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не є родичкою та членом сім`ї ОСОБА_3 , а відповідач ОСОБА_2 є дружиною двоюрідного дядька ОСОБА_3 , а тому не відносяться до кола осіб, які відповідно до Закону України Про фермерське господарство можуть бути членами фермерського господарства Кедр , а, отже, отримувати безоплатно у приватну власність земельні ділянки, надані у користування фермерському господарству.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з положеннями ч.3, ч.4 ст.56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Звертаючись до суду з позовом в інтересах держави, прокурор посилався на те, що порушення вимог законодавства щодо порядку отримання у власність земель для ведення фермерського господарства грубо порушує інтереси держави у сфері ефективного використання земельних ресурсів, оскільки унеможливлює реалізацію державної політики по забезпеченню дотримання єдиного порядку набуття права власності на землю, а також охорони, відтворення та сталого використання земельних ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, що відповідно до статті 131-1 Конституції України , статті 23 Закону України Про прокуратуру є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред`явлення цього позову; про вказані у позові порушення Головному управлінню Держгеокадастру в Миколаївській області, яке на підставі ст.ст.15-1, 122 ЗК України має повноваження щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, відомо з лютого 2020 року за результатами опрацювання запиту прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №42020151030000009, проте, незважаючи на неодноразові звернення прокурора, Головним управлінням будь-які дії, спрямовані на відновлення порушення інтересів держави у цій сфері, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідними позовами, протягом розумного строку не вчиняються, навпаки, на адресу прокуратури направлено відповіді про відсутність наміру звертатися до суду.

Отже, у позовній заяві прокурором визначено орган, який уповноважений державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, та підтверджено нездійснення цим органом захисту інтересів держави, що, в свою чергу, відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру та ст.131-1 Конституції України відноситься до виключних випадків , які передбачають повноваження прокурора на здійснення представництва інтересів держави в суді, тому суд вважає, що прокурором відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України належним чином підтверджено наявність повноважень для представництва інтересів держави у даній справі.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому потрібно відкрити провадження у справі, виходячи з того, що спір стосується нерухомого майна, розміщеного на території Березанського району Миколаївської області, у зв`язку з чим за правилами виключної підсудності (ч.1 ст.30 ЦПК України) справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи кількість заявлених позовних вимог, підстав для їх заявлення та кількість учасників справи, справа є складною, а тому повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є засновниками (учасниками) ф/г "Кедр", яке на підставі п.2 ст.12 Закону України "Про фермерське господарство" здійснює права володіння та користування належними відповідачам земельними ділянками, тобто рішення суду у разі задоволення позову вплине на права та обов"язки ф/г "Кедр", суд на підставі ч.3 ст.53 ЦПК України вважає за необхідне залучити вказане фермерське господарство до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів.

На підставі ч.3 ст.187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 14.00 год. 20 вересня 2021 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів Фермерське господарство "КЕДР", ідентифікаційний код 24785709, юридична адреса 57499, Миколаївська область, Березанський район, смт.Березанка, вул.Новосельська, 2Б.

Зобов"язати прокурора надати суду до початку підготовчого засідання докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

Встановити строк для подання відповідачами до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем та прокурором відповіді на відзив та строк для подання відповідачами заперечень тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову чи відзиву тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно копії позовної заяви чи відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: