Постанова

від 25.11.2020 по справі 638/16671/16-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/16671/16-ц Головуючий суддя І інстанції Латка І. П.

Провадження № 22-ц/818/5403/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Миронова Олега Анатолійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року постановлену у складі судді Латки І.П., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії держвиконавця та просив скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на поточному рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в АТ КБ ПриватБанк , накладений старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) згідно постанови про арешт коштів боржника від 03.09.2020 року в межах виконавчого провадження №62941089.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду заявнику на підставі ч.2 ст.183 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Миронов О.А. посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скарга мотивована тим, що нормами глави І розділу ІІІІ ЦПК України не можуть регулюватися питання розгляду заяв, не перелічених у ч.2 ст.174 ЦПК України, зокрема скарги ,які подаються в процесі здійснення судового контролю судових рішень.

Зазначає, що суд першої інстанції не мав права застосовувати норми ст..183 ЦПК України при надходженні скарги в порядку контролю виконання судового рішення, оскільки ч.2 ст.448 ЦПК України встановлено, що про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, розглянула справу за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, які не з`явилися у судове засідання, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає її розгляду, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає.

Повертаючи без розгляду скаргу на дії держвиконавця суд першої інстанції виходив з того, що заява подана без дотримання вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст..447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право на звернення зі скаргою до суду, подання скарги та строки для звернення зі скаргою, порядок розгляду скарги визначені статтями 447-450 ЦПК України розділу VII ЦПК України, який має назву Судовий контроль за виконанням судових рішень .

Обов`язкових вимог щодо форми та змісту скарги, поданої в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, розділом VII ЦПК України не визначено.

Разом з тим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначає ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, приєднання до скарги доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав скаргу на дії державного виконавця проте до заяви будь - яких доказів надіслання (надання) іншим учасникам виконавчого провадження такої скарги з відповідними доказами не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд першої інстанції правильно керувався вимогами зазначеної норми та повернув заяву, оскільки заявник не долучив до заяви доказів її направлення іншим учасникам виконавчого провадження.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Миронова Олега Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 30 листопада 2020 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.