Ухвала
від 28.12.2020 по справі 465/3121/18
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 465/3121/18

У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2020 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/3121/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2019 року у справі №466/3121/18 за позовом ОСББ Червона 29 до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ АСБУД-ІНВЕСТ про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

26 квітня 2019 року Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення за позовом ОСББ Червона 29 до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ АСБУД-ІНВЕСТ та зобов`язано ОСОБА_1 , передати житловий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з управління (з балансу) фізичної особи ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) разом із земельною ділянкою, кадастровий номер: 4610136900:03:003:0050, що розташована за цією ж адресою, в управління (на баланс) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Червона 29 з повним пакетом документів відповідно до наказу Міністерства з питань ЖКГ України від 02.02.2009 N13 Про затвердження Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, а саме:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56 зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 3aN 393/2833;

- паспорт об`єкта та земельної ділянки;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо та електропостачання, тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- паспорти котельного господарства, котлові книги;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об`єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;

- правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

20 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСББ Червона 29 до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ АСБУД-ІНВЕСТ про зобов`язання до вчинення дій, в якій просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова у справі, мотивувавши тим, що вона не отримував повідомлення про виклик до суду, а тому позбавлена права на подання своїх аргументів щодо позовних вимог.

Окрім цього долучає до заяви докази на спростування позовних вимог ОСББ Червона29 , просить суд скасувати заочне рішення, призначити справу до судового розгляду та розглянути справу з врахуванням доказів сторони відповідача.

07 жовтня 2020 року представником ОСББ Червона 29 в особі Голови правління Чікалкіної М.В. подано письмові спростування вимог відповідача про перегляд заочного рішення та просить відмовити.

16 жовтня 2020 року адвокат Вошик В.Б. в інтересах ОСОБА_1 подано письмове заперечення на письмове спростування позивача. Просить скасувати заочне рішення з підстав зазначених у письмовому запереченні.

В останнє судове засідання сторони не прибули.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VIв редакції, що була чинною на час розгляду справи;стаття 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді Верховенство права , схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

В Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що відповідач у судовому засіданні не приймала участі, коли ухвалювалося рішення.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.247, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2019 року у справі №466/3121/18 за позовом ОСББ Червона 29 до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ АСБУД-ІНВЕСТ про зобов`язання до вчинення дій.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2019 року у справі №466/3121/18 за позовом ОСББ Червона 29 до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ АСБУД-ІНВЕСТ про зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Скасувати заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСББ Червона 29 до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ АСБУД-ІНВЕСТ про зобов`язання до вчинення дій від 26 квітня 2019 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 03 лютого 2021 року на 12:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, зал.№3.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особам п`ятиденний строк з дня з дня вручення даної ухвали та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт

СудШевченківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення28.12.2020
Оприлюднено04.01.2021
Номер документу93957638
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —465/3121/18

Рішення від 24.05.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Невойт П. С.

Рішення від 14.05.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Невойт П. С.

Ухвала від 03.02.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Невойт П. С.

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Невойт П. С.

Ухвала від 08.05.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Невойт П. С.

Ухвала від 08.05.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Невойт П. С.

Ухвала від 15.11.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Невойт П. С.

Рішення від 26.04.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Невойт П. С.

Ухвала від 31.07.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Невойт П. С.

Ухвала від 20.06.2018

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні