Ухвала

від 30.12.2020 по справі 902/1177/15(902/702/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. Cправа № 902/1177/15(902/702/20)

Господарський суд Вінницької області у складі судді Лабунської Т.І., розглянувши без виклику учасників матеріали справи

за позовом : Приватного підприємства "АДІС" (вул. Чехова, буд.29, к. 308, м. Вінниця, код 31576283)

до : Державного підприємства "Мурафський кар"єр" (вул. Зарічна, б.1, с. Мурафа, Шаргородський район, Вінницька область, 23530, код 00371943)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133)

про стягнення 875112,43 грн

за зустрічним позовом: Державного підприємства "Мурафський кар"єр" (вул. Зарічна, б.1, с. Мурафа, Шаргородський район, Вінницька область, 23530, код 00371943)

до: Приватного підприємства "АДІС" (вул. Чехова, буд.29, к. 308, м. Вінниця, код 31576283)

про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 10 від 05.01.2018

у межах справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області (23500, Вінницька обл., м. Шаргород, вул. Леніна, 222; код 24900872)

до: Державного підприємства "Мурафський кар`єр" (23530, Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1; код 00371943)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1177/15(902/702/20) за позовом Приватного підприємства "АДІС" до ДП "Мурафський кар`єр" про стягнення 875 112,43 грн та за зустрічним позовом ДП "Мурафський кар`єр" до ПП "АДІС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №10 від 05.01.2018.

Ухвалою суду від 28.10.2020 у справі №902/1177/15(902/702/20) призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.12.2020 до суду надійшов лист №32622/20-3432623/32624/20-32 від 17.12.2020 за підписом директора Київського науково - дослідного інституту судових експертиз О. Рувіна про погодження терміну виконання експертизи понад 90 днів. До листа додано клопотання судового експерта М. Голіян про надання додаткових матеріалів, необхідних для подальшого проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Відповідно до клопотання судовий експерт просить надати:

- оригінали досліджуваних документів: договору купівлі-продажу №10 від 05.01.2018, видаткових накладних № РН-0000009 від 17.01.2018, № РН-0000057 від 18.01.2018, № РН-0000092 від 30.01.2018, № РН-0000208 від 27.02.2018, № РН-0000301 від 20.03.2018, № РН-0000781 від 22.06.2018 та № РН-0000834 від 21.08.2018.

- вільні зразки підпису Супіханова Геннадія Борисовича, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2017-20188 роки, які можуть знаходитись в оригіналах документів у максимально можливій кількості;

- експериментальні зразки підпису Супіханова Геннадія Борисовича.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 230, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235, 236, 326 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі №902/1177/15(902/702/20) поновити.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів на 21.01.2021 на 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал №4).

3. Явку представників сторін, третьої особи визнати обов`язковою.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.12.2020 року.

5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 30.12.2020.

7. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - ПП "АДІС" (вул. Чехова, буд. 29, к. 308, м. Вінниця, 21034)

3 - ДП "Мурафський кар`єр" (23530, Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Мурафа, вул.Зарічна, 1)

4 - Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133)