Ухвала

від 31.12.2020 по справі 2-а-1057/11

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 2-а-1057/11 Провадження № 2-аво/358/13/20

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

31 грудня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в приміщенні Богуславського районного суду Київської області в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, заяву ОСОБА_1 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю та щомісячної доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області задоволено частково. Дії Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області визнано неправомірними та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , з 28 березня 2010 року відповідно до вимог ст.51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням фактично виплачених сум з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян, також зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 доплату до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однією мінімальної заробітної плати з 28 березня 2010 року відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням фактично виплачених сум з послідуючим її перерахунком в зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на відповідний рік до змін діючого законодавства.

В своїй заяві від 20 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 просить виправити описки в постанові суду в частині написання ім`я позивача, так як в постанові воно значиться як ОСОБА_3 , а правильно має значитися як ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в постанові Богуславського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вбачає, що в постанові суду було допущено описку в написанні імені позивачки, яке значиться як ОСОБА_2 , натомість із доданих до позовної заяви доказів, зокрема копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера платника податків вбачається, що правильним іменем позивачки є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В тексті постанови Богуславського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року по справі № 2-а-1057/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов`язання здійснити перерахунок і виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю та доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, як непрацюючому пенсіонеру, потерпілому від Чорнобильської катастрофи, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови вказано ім`я позивача - ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 .

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07 березня 1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, прізвище ім`я та по батькові позивачки є ОСОБА_1 .

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Богуславського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року № 2-а-1057/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю та доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, як непрацюючому пенсіонеру, потерпілому від Чорнобильської катастрофи, а саме вважати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови ім`я ОСОБА_2 невірним, а вірним є - ОСОБА_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов