Рішення

від 24.12.2020 по справі 127/5690/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/5690/20

Провадження № 2/127/914/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представників відповідачів - адвоката Дудчика О.М., Прокопенко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним та просила визнати нікчемним заповіт ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі під № 93, посвідчений секретарем виконкому Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області Прокопенко Наталією Павлівною від 31 серпня 2015 року, мотивуючи позовні вимги тим, що при посвідченні заповіту не було належним чином встановлено особу заповідача ОСОБА_3 з огляду на відсутність у нього паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу, а також порушено вимоги Порядку державної реєстрації заповітів та спадкових договорів у Спадковому реєстрі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 491, та Порядку посвідчення заповітів і доручень, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 419 (із змінами та доповненнями), а отже заповіт був складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення та є нікчемним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2020 року було залучено до участі у справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2020 року було витребувано від Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; витребувано від Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області належним чином засвідчену копію заповіту від 31 серпня 2015 року ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі під № 93, та належним чином засвідчену копію сторінки із відповідним записом з Книги реєстрації нотаріальних дій Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області; витребувано від Вінницької філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" належним чином засвідчену копію заяви Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про реєстрацію у Спадковому реєстрі заповіту від 31 серпня 2015 року ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі під № 93.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заїки В.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 року (протокольна) було залишено без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заїки В.В. про виклик та допит свідків на підставі ч. 3 ст. 91 та ч. 2 ст. 222 ЦПК України та відмовлено у задовленні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заїки В.В. про відкладення розгляду справи з огляду на те, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями сторони позивача, а також предстаником позивача не надано доказів поважності причин неявки у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Заїка В.В. у судове засідання не з`явилися, однак до суду було подано клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача та підтримання позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с. 111-112) .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дудчик О.М. позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 82-86) .

У судовому засіданні представник відповідача Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області - Прокопенко Н.П. позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 100-101) . Як вбачається з рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 44 від 15 грудня 2020 року Про реорганізацію Дашковецької сільської ради шляхом її приєднання до Якушинецької сільської ради , Якушинецька сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Дашковецької сільської ради, проте на час розгляду справи судом юридична особа перебуває в стані припинення, відомості про її припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали даної цивільної справи, матеріали спадкової справи № 63/2018, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі обставни справи та відповідні їм правовідносини .

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.02.1984 року та Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.12.2007 року (а.с. 12-13) .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 22.01.2018 року, актовий запис № 233 (а.с. 14) .

ОСОБА_1 прийняла спадщину та отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.10.2018 року, посвідчене державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Марценюк С.А. за реєстровим № 1-605, на грошові вклади із відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями у АТ Ощадбанк (а.с. 15) .

Поряд з цим, як вбачається із заповіту, посвідченого 31.08.2015 року секретарем виконавчого комітету Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області Прокопенко Н.П. за реєстровим № 93, ОСОБА_3 заповів належний йому на праві власності житловий будинок та земельну ділянку за АДРЕСА_1 відповідачеві ОСОБА_2 (а.с. 90) .

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1233, 1235, 1236 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин; заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому; заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Таким чином позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, а відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Як на підставу нікчемності заповіту, що відповідно до закону не вимагає визнання його недійсним судом, однак потребує встановлення його нікчемності судовим рішенням у випадку спору, позивач ОСОБА_1 посилається на порушення вимог щодо його форми та посвідчення, оскільки при посвідченні заповіту не було належним чином встановлено особу заповідача ОСОБА_3 з огляду на відсутність у нього паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу, а також порушено вимоги Порядку державної реєстрації заповітів та спадкових договорів у Спадковому реєстрі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 491, та Порядку посвідчення заповітів і доручень, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 419 (із змінами та доповненнями).

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Однак, перевіривши аргументи позивача ОСОБА_1 щодо підстав нікчемності заповіту, суд зазначає таке.

По-перше , посилання позивача ОСОБА_1 на відсутність у спадкодавця ОСОБА_3 на момент складення та посвідчення спірного заповіту паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу, є не доведеним жодним доказом твердженням, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України не може бути взято судом до уваги як встановлену обставину.

Зазначення ж у Книзі реєстрації нотаріальних дій за 2014-2015 роки Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області під номером 93 документа, що посвідчує особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, як документа ОСОБА_3 паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Хмельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 11.02.1997 року (а.с. 92-93) , тоді як як вбачається з повідомлення УДМС в Хмельницькій області № 01/016 від 03.07.2020 року (а.с. 121) , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 11.02.1997 року, на переконання суду, є технічною помилкою (опискою) та жодним чином не свідчить про те, що особу заповідача ОСОБА_3 не було встановлено.

При цьому, як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 26 грудня 2011 року у справі № 681/203/17-ц , судова колегія зазначила, що відсутність у спадкодавця вклеєної фотокартки в паспорті, яка відповідала його віку і вклеювання якої є обов`язковим та свідчить про недійсність паспорту не є підставою для визнання заповіту недійсним , оскільки у даному випадку відповідно до статті 43 Закону України Про нотаріат та пункту 10 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначальним для нотаріуса було саме встановлення особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії .

Дієздатність заповідача ОСОБА_3 у даній справі не оспорюється.

По-друге , відповідно до п. 8, 14 Порядку державної реєстрації заповітів та спадкових договорів у Спадковому реєстрі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 491, посадові особи органів місцевого самоврядування вносять до

Спадкового реєстру відомості про посвідчені заповіти шляхом подання державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін`юсту, або його філіям заяв про реєстрацію; реєстратор здійснює державну реєстрацію посвідчених заповітів і спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів у Спадковому реєстрі: у день вчинення відповідної нотаріальної дії; протягом п`яти робочих днів після зміни місця зберігання заповіту, спадкового договору; протягом двох робочих днів після надходження на зберігання заповітів від осіб, що зазначені в статті 1252 Цивільного кодексу України і частині першій статті 40 Закону України Про нотаріат ; в день отримання заяви про реєстрацію , у тому числі архівних заповітів.

Як вбачється з витребуваної судом від ДП Національні інформаційні системи Заяви про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів від 31.08.2015 року № 39 щодо спірного заповіту (а.с. 80) , вказана заява про реєстрацію надійшла до реєстратора 18 вересня 2015 року за вхідним номером 4293, та відомості про спірний заповіт до Спадкового реєстру були внесені того ж дня - 18 вересня 2015 року (реєстраційний номер запису 57953051/41541603), тобто порушення вимог Порядку державної реєстрації заповітів та спадкових договорів у Спадковому реєстрі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 491, не відбулося.

Крім того, як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 301/2702/16-ц , реєстрація заповіту/заяви у Спадковому реєстрі не залежить від волі спадкодавця, а є технічна дія, від якої не залежить зміст заповіту/заяви і дата його посвідчення; чинні вимоги закону не встановлюють порушення термінів внесення інформації до Спадкового реєстру, у зв`язку з чим не можуть бути підставою для визнання заяви про скасування заповіту недійсною.

По-третє , відповідно до п. 16 Порядку посвідчення заповітів і доручень, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 419 (із змінами та доповненнями), посадова, службова особа може на прохання заповідача записати заповіт з його слів власноручно або надрукувати за допомогою технічних засобів; у такому разі заповіт вголос зачитується заповідачем, який робить запис перед своїм підписом.

Як вбачається із заповіту, посвідченого 31.08.2015 року секретарем виконавчого комітету Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області Прокопенко Н.П. за реєстровим № 93 (а.с. 90) , підпис заповідача ОСОБА_3 міститься як до , так і після запису цей заповіт мною ОСОБА_3 прочитано в голос, відповідає моїм діям і намірам , тобто порушення вимог Порядку посвідчення заповітів і доручень, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 419 (із змінами та доповненнями), не відбулося.

Крім того, щодо форми та порядку посвідчення спірного заповіту суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення; заповіт має бути особисто підписаний заповідачем; заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу; заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про нотаріат , у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: посвідчують заповіти (крім секретних).

Згідно зі ст. 38 Закону України Про місцеве самоврядування до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад).

Враховуючи викладене, спірний заповіт складено особою, яка мала на це право, з дотриманням вимог щодо його форми та посвідчення, а тому він не є нікчемним.

Таким чином, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання заповіту нікчемним слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 81, 91, 222, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1217, 1233, 1235, 1236, 1247, 1251, 1257, 1261 ЦК України, Закону України Про нотаріат , Закону України Про місцеве самоврядування , суд

В И Р І Ш И В:

У задовленні позову ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання заповіту нікчемним - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 )

Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04326164, Вінницька обл., Літинський р-н, с. Дашківці, вул. Центральна, буд. 123)

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 03084813, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59)

Повне рішення суду складене 04.01.2021 року.

Суддя