Ухвала

від 04.01.2021 по справі 914/1951/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"04" січня 2021 р. Справа № 914/1951/20

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Буське сорто-насінницьке підприємство , б/н від 24.12.2020 (вх. № 01-05/3872/20 від 28.12.2020),

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 (повне рішення складено 26.11.2020)

у справі №914/1951/20 (суддя Кидисюк Р.А.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОРАС , м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Буське сорто-насінницьке підприємство , с. Ожидів Буського району Львівської області

про: стягнення 565686,22 грн заборгованості за Договором поставки №13/03/2020-2 від 13.03.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі №914/1951/20 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Буське сорто-насінницьке підприємство на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОРАС 545563,00 грн основного боргу, 16635,20 грн пені, 3488,02 грн 3 % річних та 8485,29 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі №914/1951/20 скасувати та винести нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Приписами п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Буське сорто-насінницьке підприємство підписана електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Мачічки О.О.

Однак, до апеляційної скарги не додано довіреності або ордера, що посвідчує повноваження представника відповідача (в апеляційній скарзі зазначено, що повноваження на представника знаходяться в матеріалах справи).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без матеріалів справи, суд не може перевірити наявність документів, що підтверджують повноваження Мачічки О.О. на підписання апеляційної скарги.

Окрім того, згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі №914/1951/20 підлягає сплаті 12 727,94 грн. судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Окрім того, судом встановлено, що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі №914/1951/20 з огляду на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримав 03.12.2020

Оцінивши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту ч.1. ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З врахуванням вимог ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі №914/1951/20, повний текст якого складено 26.11.2020, закінчився 16.12.2020.

Оскільки оскаржуване рішення вручене апелянту 03.12.2020, що підтверджується доданими до апеляційної скарги копією поштового конверта та роздруківкою трекінгу з сайту АТ Укрпошта , з врахуванням положень ст. 256 ГПК України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі у випадку подання апеляційної скарги до 23.12.2020 включно.

Однак, апеляційну скаргу підписано електронним цифровим підписом та надіслано на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду 24.12.2020. При цьому апелянтом не наведено підстав та не подано доказів неможливості подати апеляційну скаргу у визначений ст.256 ГПК України строк.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, заявником не наведено жодних обставин, які б були для нього об`єктивно непереборними та пов`язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій, а також належного обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у даному випадку правових підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку подання апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Буське сорто-насінницьке підприємство , б/н від 24.12.2020 (вх. № 01-05/3872/20 від 28.12.2020), на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі №914/1951/20 залишити без руху.

2. Скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги: подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі; надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Мачічки О.О. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Буське сорто-насінницьке підприємство ; вказати інші підстави для поновлення строку для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі №914/1951/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.