Ухвала

від 04.02.2021 по справі 914/1951/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. Справа № 914/1951/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАС» , б/н від 18.01.2021 (вх. № 01-05/247/21 від 19.01.2021),

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2020 (повний текст додаткового рішення складено 28.12.2020)

у справі № 914/1951/20 (суддя Кидисюк Р.А.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАС» , м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» , с. Ожидів Буського району Львівської області

про стягнення 565686,22 грн заборгованості за договором поставки №13/03/2020-2 від 13.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі № 914/1951/20 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Буське сорто-насінницьке підприємство на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАС» 545563,00 грн основного боргу, 16635,20 грн пені, 3488,02 грн 3 % річних та 8485,29 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 22.12.2020 у справі №914/1951/20 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАС» про вирішення питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАС» 4500,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката. У решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення від 22.12.2020 про стягнення витрат на правничу допомоги в частині відмовленого клопотання.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/1951/20 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що апеляційна скарга подана адвокатом Стріла Валентином Микитовичем через систему «Електронний суд» та до апеляційної скарги додано посвідчення адвоката України.

Оскільки, в суду апеляційної інстанції матеріали справи № 914/1951/20 відсутні, що позбавляє можливості встановити повноваження адвоката Стріла Валентина Микитовича представляти інтереси позивача в суді апеляційної інстанції, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАС» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2020 у справі № 914/1951/20 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання документів, що підтверджують повноваження адвоката Стріла Валентина Микитовича діяти від імені позивача) - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

01.02.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків, підписана адвокатом Стріла Валентином Микитовичем, до якої додано копії посвідчення адвоката України та договору про надання правової допомоги від 01.08.2019.

Однак, відповідно до ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відтак, ні посвідчення адвоката України, ні договір про надання правової допомоги не є належними доказами, що підтверджують повноваження адвоката, як представника в суді.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАС» , б/н від 18.01.2021 (вх. № 01-05/247/21 від 19.01.2021), на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2020 у справі №914/1951/20 .

Скаржнику - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду належні докази, що підтверджують повноваження адвоката Стріла Валентина Микитовича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАС» (довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.