Ухвала
від 05.01.2021 по справі 904/6181/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/6181/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді:

Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 (суддя Колісник І.І.)

у справі №904/9181/19

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна", м. Дніпро

про стягнення 284 916,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" 284 916,99 грн, з яких: 282995,99 грн - штрафні санкції (7% штрафу - 280 699,86 грн, 0,1% пені - 2 296,13 грн) 1921,00 грн - судовий збір за подання позову у справі № 904/1296/19.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на користь Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради штрафні санкції у сумі 142 646,06 грн, судовий збір у сумі 4 244,94 грн. У решті позову відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/9181/19, згідно якої останнє просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3 209,54 грн. (2 139,69 х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Вказані обставини, у тому числі, підтверджуються Актом Господарського суду Дніпропетровської області №895 від 29.12.2020, яким встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутня копія платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Апелянтом не додано доказів надіслання апеляційної скарги на адресу іншого учансика справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/9181/19 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 23 209,54 грн. та докази надіслання апеляційної скарги на адресу іншого учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.01.2021
Оприлюднено06.01.2021
Номер документу93998444
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6181/19

Судовий наказ від 08.06.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Ухвала від 03.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 25.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Постанова від 25.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 17.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 13.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 08.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 05.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Рішення від 26.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні