Рішення

від 04.01.2021 по справі 910/16838/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.01.2021Справа № 910/16838/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСПАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000"

про стягнення 249 999, 70 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄСПАК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" про стягнення 249 999, 70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №01/19 від 02.01.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.11.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/16838/20, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

19.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що останнім було сплачено кошти за товар згідно видаткових накладних № Є-00000015 від 29.01.2019 на суму 235 621,25 грн.; № Є-00000038 від 28.02.2019 р. на суму 242 867,55 грн.; № Є-00000055 від 10.04.2019 р. на суму 120 845,45 грн.; №Є-00000116 від 22.07.2019 р. на суму 275 231,26 грн.; № Є-00000155 від 18.10.2019 р. на суму 236 821,20 грн.; № Є-00000156 від 18.10.2019 р. на суму 177 359,60 грн.; № Є-00000191 від 05.12.2019 р. на суму 203 082,00 грн, в підтвердження чого відповідач надав копії платіжних доручень про сплату коштів у розмірі 1 491 828,31 грн.

02.12.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про долучення додаткових документів до матеріалів справи, а також у вказаній заяві позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором у сумі 255598,81 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 27200,00 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 4800,99 грн та поштові витрати у сумі 88,20 грн.

Звертаючись до суду з заявою від 02.12.2020, позивачем заявлено вимоги про стягнення 255598,81 грн, які фактично не були заявлені в прохальній частині позовної заяви.

При цьому, заява позивача від 02.12.2020 не містить жодних пояснень обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави вимог, а тому підстави для прийняття заяви до розгляду в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України відсутні, у зв`язку із чим суд залишає без розгляду заяву позивача від 02.12.2020.

16.12.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача від 02.12.2020, в яких відповідач повідомив про оплату боргу за товар та надав докази такої оплати.

16.12.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄСПАК" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" (покупець, відповідач) укладений договір поставки №01/19 (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник постачає, а покупець приймає та оплачує відходи поліетилену високого і низького тиску далі іменовані - Товар , відповідно до умов даного договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.п. 2.1. та 2.2. договору, ціна на товар встановлюється у національній валюті України та є договірною. Загальна вартість договору складає суму вартості товару, зазначеного у видаткових накладних, підписаних сторонами цього договору.

Всі платежі за даним договором здійснюються в гривнях, в безготівковому порядку на умовах відстрочки платежу протягом 7 (семи) календарних днів з дати поставки продукції на склад покупця по відповідній видатковій накладній. Оплати здійснюються на підставі виставленого постачальником рахунку або на умовах договору, шляхом банківського переказу покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника, що визначений у цьому договорі (п. 3.1. договору).

Згідно з п. 4.1. договору, покупець подає заявку на конкретну партію товару згідно асортименту, цінам вказаним у прайс-листах постачальника до цього договору. Заявка на поставку приймається уповноваженим представником постачальника у письмовому вигляді, з допомогою факсу, електронної пошти за місцезнаходженням постачальника чи його представника.

За змістом пункту 4.2. договору, товар поставляється транспортом Покупця, за попередньою домовленістю сторін.

Поставка товару здійснюється постачальником на умовах ЕХW - склад постачальника, у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "ІНКОТЕРМС" в редакції 2010 року (п. 4.4. договору).

Склад постачальника розташований за адресою: м. Черкаси, пер. Комунальний 27 (п. 4.5. договору).

Згідно п. 8.1. договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами, скріплення їх печатками та діє до 31 грудня 2019, але до повного виконання обов`язків по даному договору кожною із сторін (у разі невиконання чи неповного виконання зобов`язань на вищевказану дату).

На виконання умов договору згідно видаткових накладних: № Є-00000155 від 18.10.2019 р. на суму 236 821,20 грн.; № Є-00000156 від 18.10.2019 р. на суму 177 359,60 грн.; № Є-00000191 від 05.12.2019 р. на суму 203 082,00 грн № Є-00000015 від 29.01.2019 на суму 235 621,25 грн.; № Є-00000038 від 28.02.2019 р. на суму 242 867,55 грн.; № Є-00000055 від 10.04.2019 р. на суму 120 845,45 грн.; №Є-00000116 від 22.07.2019 р. на суму 275 231,26 грн, № Є-00000043 від 24.03.2020 на суму 251 325,44 грн.; № Є-00000081 від 20.07.2020 на суму 272 831,35 грн. позивач поставив відповідачу товар, сума якого за доводами позивача складає 1 179 742,39 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості у сумі 929742,30 грн.

Оскільки відповідач заборгованість у сумі 249 999,70 грн не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 249 999,70 грн заборгованості за договором поставки №01/19 від 02.01.2019.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як підтверджено матеріалами справи, на виконання умов договору згідно видаткових накладних № Є-00000155 від 18.10.2019 р. на суму 236 821,20 грн.; № Є-00000156 від 18.10.2019 р. на суму 177 359,60 грн.; № Є-00000191 від 05.12.2019 р. на суму 203 082,00 грн № Є-00000015 від 29.01.2019 на суму 235 621,25 грн.; № Є-00000038 від 28.02.2019 р. на суму 242 867,55 грн.; № Є-00000055 від 10.04.2019 р. на суму 120 845,45 грн.; №Є-00000116 від 22.07.2019, № Є-00000043 від 24.03.2020 на суму 251 325,44 грн.; № Є-00000081 від 20.07.2020 на суму 272 831,35 грн позивач поставив відповідачу товар. Однак за підрахунком суду загальна сума поставки товару за вище вказаними накладними складає 2 015 985,10 грн, водночас, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає загальну вартість поставленого товару у розмірі 1 179742,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.1 договору, всі платежі за даним договором здійснюються в гривнях, в безготівковому порядку на умовах відстрочки платежу протягом 7 (семи) календарних днів з дати поставки продукції на склад покупця по відповідній видатковій накладній. Оплати здійснюються на підставі виставленого постачальником рахунку або на умовах договору, шляхом банківського переказу покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника, що визначений у цьому договорі.

Згідно із матеріалами справи, відповідач сплатив на користь позивача 1 813 985,19 грн за поставлений товар, що підтверджується наданими відповідачем платіжними дорученнями, а саме:

-згідно видаткової накладної № Є-00000015 від 29.01.2019 сума оплати товару 235 621,25 грн. підтверджується платіжними дорученнями: № 962 від 31.01.2019 р. на суму 15 621,25 грн.; № 1128 від 06.02.2019 р. на суму 15 000,00 грн.; № 1026 від 04.02.2019 р. на суму 15 000,00 грн.; № 1336 від 13.02.2019 р. на суму 15 000,00 грн.; № 1199 від 11.02.2019 р. на суму 15 000,00 грн.; № 1722 від 21.02.2019 р. на суму 15 000,00 грн.; V № 1453 від 19.02.2019 р. на суму 15 000,00 грн.; № 1952 від 04.03.2019 р. на суму 15 000,00 грн.; № 1815 від 27.02.2019 р. на суму 15 000,00 грн.; № 2043 від 07.03.2019 р. на суму 15 000,00 грн.; № 2111 від 13.03.2019 р. на суму 15 000,00 грн.; № 2430 від 19.03.2019 р. на суму 15 000,00 грн.;'

- згідно видаткової накладної № Є-00000038 від 28.02.2019 сума оплати товару 242 867,55 грн. підтверджується платіжними дорученнями: №2311 від 15.03.2019 р. на суму 15 000,00 грн.; № 2650 від 25.03.2019 р. на суму 15 000,00 грн.; № 2547 від 21.03.2019 р. на суму 15 000,00 грн.; № 2734 від 27.03.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 2734 від 27.03.2019 р. на суму № 2843 від 29.03.2019 р. на суму № 3036 від 04.04.2019 р. на суму № 2956 від 02.04.2019 р. на суму № 3191 від 10.04.2019 р. на суму № 3145 від 08.04.2019 р. на суму № 3403 від 17.04.2019 р. на суму № 3279 від 15.04.2019 р. на суму № 3744 від 26.04.2019 р. на суму № 3633 від 23.04.2019 р. на суму № 4002 від 13.05.2019 р. на суму № 3919 від 07.05.2019 р. на суму № 4208 від 17.05.2019 р. на суму № 4148 від 15.05.2019 р. на суму № 4349 від 22.05.2019 р. на суму № 4290 від 21.05.2019 р. на суму № 4438 від 27.05.2019 р. на суму № 4435 від 24.05.2019 р. на суму №4621 від 31.05.2019 р. на суму № 4562 від 29.05.2019 р. на суму 10 000,00 грн;

- згідно видаткової накладної № Є-00000055 від 10.04.2019 сума оплати товару 120 845,45 грн підтверджується платіжними дорученнями: № 4786 від 05.06.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 4706 від 03.06.2019 р. на суму 10 000,00 грн., № 5014 від 13.06.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 4856 від 11.06.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 5111 від 18.06.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 5048 від 14.06.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 5243 від 24.06.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; І № 5178 від 20.06.2019 р. на суму 10 845,45 грн.; № 20840 від 03.07.2019 р. на суму 15 000,00 грн.; № 5319 від 26.06.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 20841 від 05.07.2019 р. на суму 15 000,00 грн.

-згідно видаткової накладної № Є-00000116 від 22.07.2019 на суму 275 231,26 грн. та підтверджується платіжними дорученнями: № 22130 від 13.08.2019 р. на суму 10 231,26 грн.; № 22132 від 15.08.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 22131 від 14.08.2019 р. на суму 10 000,00 грн., № 22288 від 19.08.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 22133 від 16.08.2019 р. на суму 10 000,00 грн.;№ 22379 від 21.08.2019 р. на суму 10 000,00 грн.;№ 22341 від 20.08.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 22418 від 22.08.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 22440 від 23.08.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 22569 від 29.08.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 22508 від 28.08.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 22667 від 06.09.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 22597 від 30.08.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 23227 від 01.10.2019 р. на суму 5 000,00 грн.; № 22961 від 26.09.2019 р. на суму 5 000,00 грн.; № 22831 від 12.09.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 22781 від 09.09.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 23544 від 11.10.2019 р. на суму 57 500,00 грн., № 23543 від 10.10.2019 р. на суму 57 500,00 грн;

- згідно видаткової накладної № Є-00000155 від 18.10.2019 сума оплати товару 236 821,20 грн. та підтверджується платіжними дорученнями: № 380 від 22.01.2020 р. на суму 6 821,20 грн.; № 24317 від 08.11.2019 р. на суму 20 000,00 грн.; № 24228 від 06.11.2019 р. на суму 10 000,00 грн.; № 24358 від 15.11.2019 р. на суму 30 000,00 грн.; № 24357 від 12.11.2019 р. на суму 20 000,00 грн.; № 24519 від 22.11.2019 р. на суму 30 000,00 грн.; № 24518 від 19.11.2019 р. на суму 20 000,00 грн.; № 24776 від 29.11.2019 р. на суму 20 000,00 грн.; № 24775 від 28.11.2019 р. на суму 30 000,00 грн.; № 24856 від 04.12.2019 р. на суму 30 000,00 грн.; № 24855 від 03.12.2019 р. на суму 20 000,00 грн.

- згідно видаткової накладної № Є-00000156 від 18.10.2019 сума оплати товару 177 359,60 грн. підтверджується платіжними дорученнями: № 1969 від 25.03.2020 р. на суму 80 359,60 грн., № 502 від 27.01.2020 р. на суму 5 000,00 грн; № 433 від 24.01.2020 р. на суму 10 000,00 грн.; № 578 від 29.01.2020 р. на суму 5 000,00 грн.; № 553 від 28.01.2020 р. на суму 5 000,00 грн.; № 686 від 03.02.2020 р. на суму 5 000,00 грн.; № 632 від 30.01.2020 р. на суму 5 000,00 грн.; № 841 від 07.02.2020 р. на суму 5 000,00 грн.; №761 від 05.02.2020 р. на суму 5 000,00 грн.; № 949 від 12.02.2020 р. на суму 5 000,00 грн.; № 899 від 10.02.2020 р. на суму 5 000,00 грн.;№ 1174 від 19.02.2020 р. на суму 5 000,00 грн.; № 1084 від 17.02.2020 р. на суму 5 000,00 грн.; № 1374 від 26.02.2020 р. на суму 5 000,00 грн.; № 1266 від 24.02.2020 р. на суму 5 000,00 грн.; № 1499 від 02.03.2020 р. на суму 5 000,00 грн.; № 1442 від 28.02.2020 р. на суму 5 000,00 грн.; № 1684 від 06.03.2020 р. на суму 5 000,00 грн.; № 1573 від 04.03.2020 р. на суму 5 000,00 грн.; № 1705 від 20.03.2020 р. на суму 1 000,00 грн.; № 1704 від 17.03.2020 р. на суму 1 000,00 грн.

-згідно видаткової накладної № Є-00000191 від 05.12.2019 на суму 203 082,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями: № 1969 від 25.03.2020; № 3793 від 26.05.2020;

- згідно видаткової накладної № Є-00000043 від 24.03.2020 сума оплати товару 251 325,44 грн. підтверджується платіжним дорученням № 3793 від 26.05.2020;

- згідно видаткової накладної № Є-00000081 від 20.07.2020 сума оплати товару 272 831,35 оплачена частково, в розмірі 70 831,44 грн, підтверджується платіжним дорученнями: № 7256 від 23.09.2020 р.;№ 7314 від 25.09.2020 р.;№ 7758 від 12.10.2020 р.; № 7759 від 15.10.2020 р.;№ 7760 від 16.10.2020 р.; № 7883 від 19.10.2020 р.; № 7956 від 21.10.2020 р.; № 8005 від 26.10.2020 р.;№ 8180 від 28.10.2020 р.; № 8257 від 30.10.2020 р.; № 8525 від 12.11.2020 р.; № 8673 від 19.11.2020 р.; № 8828 від 25.11.2020 р.; № 8962 від 02.12.2020.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором поставки №01/19 від 02.01.2019, а саме за видатковою накладною № Є-00000081 від 20.07.2020 становить 201 999,91 грн (2 015 985,10 - 1 813 985,19).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань оплату поставленого позивачем товару не здійснив у повному обсязі, про що останнім було зазначено у своїх письмових запереченнях, у зв`язку із чим, заборгованість відповідача перед позивачем становить 201 999,91 грн.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання за договором у сумі 201 999,91 грн., сума заборгованості відповідачем підтверджена, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 201 999,91 грн.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСПАК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" про стягнення 201 999,91 грн за договором поставки №01/19 від 02.01.2019.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27 200,00 грн.

Як вбачається із заперечень, відповідач просив суд зменшити вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 8000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄСПАК" та адвокатом Весеньовим Є.В. укладено договір про надання правової допомоги №б/н, за умовами якого адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, що полягає у юридичних послугах та юридичних діях пов`язаних зі стягненням грошових коштів з ТОВ ТЕМП-2000 за договорами поставки.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: копію договору №б/н від 07.10.2020, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧК №000564 від 18.03.2014, копію ордеру серії СА №1002421 від 23.10.2020, розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу та докази оплати позивачем наданих послуг у розмірі 25 000,00 грн (платіжні доручення №131374 від 09.10.2020, №1374 від 18.11.2020)

У відповідності до змісту розрахунку розміру витрат на професійну правничу допомогу, згідно переліку визначено вартість послуг у розмірі 27 200,00 грн (34 год).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги обсяг наданих послуг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, оплату позивачем наданих послуг лише в частині 25 000,00 грн, враховуючи, що справа №910/16838/20 є малозначною, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження (без проведення судового засідання) та часткове задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є не співмірним із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, за таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

З огляду на викладене вище, понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн пов`язані з розглядом справи та відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" (01133, місто Київ, вулиця ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 29; ідентифікаційний код 31111758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСПАК" (18007, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ НАДПІЛЬНА, будинок 241, квартира 9, ідентифікаційний код 38595695) борг у розмірі 201 999,91 грн, судовий збір у розмірі 3029,99 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 04.01.2021

Суддя О.В. Гулевець