Ухвала
від 05.01.2021 по справі 560/6532/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/6532/20

УХВАЛА

05 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якій просить суд визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 05.08.2020 №0052269-5605-2215 про нарахування податкового зобов`язання щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік в сумі 6285,37 грн;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 05.08.2020 №0052270-5605-2215 про нарахування податкового зобов`язання щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в сумі 28037,91 грн;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 05.08.2020 №0052271-5605-2215 про нарахування податкового зобов`язання щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік в сумі 24099,2 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази в ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в ОСОБА_1 докази провадження сільськогосподарського товаровиробництва (договори, звіти, тощо).

Копії витребуваних документів надіслати до суду протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.01.2021
Оприлюднено06.01.2021
Номер документу94002267
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/6532/20

Постанова від 09.08.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 19.05.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 22.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 02.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 17.02.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 05.01.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 23.10.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні