Ухвала

від 06.04.2010 по справі 13/135а/19а/10а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 13/135а/19а/10а

Головуючий у 1 інстанції Фет исова І.А.

Суддя-доповідач Федорова Г.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретарі Федорової Г.Г.,

Коротких А.Ю., Земляної Г .В.,

Скирді Б.К.,

розглянувши у від критому судовому засіданні а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Корюківськ ої районної санітарно-епідем іологічної станції на поста нову Господарського суду Че рнігівської області від 27 січ ня 2009 року по справі за позовом Державної інспекції з контр олю за цінами в Чернігівські й області до Корюківської ра йонної санітарно-епідеміоло гічної станції про стягненн я 19 474,29 грн. необґрунтовано отр иманої виручки та штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 р оку Державна інспекція з кон тролю за цінами в Чернігівсь кій області (далі - позивач) з вернулася до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Корюківської р айонної санітарно-епідеміол огічної станції (далі - відп овідач), в якому просила стягн ути з відповідача на користь Державного бюджету України 6 491,43 грн. необґрунтовано отрим аної виручки та штраф у двокр атному розмірі необґрунтова но отриманої виручки в сумі 12 982,86 грн., а всього - 19 474,29 грн..

Постановою Господарськ ого суду Чернігівської облас ті від 27 січня 2009 року позовні в имоги Державної інспекції з контролю за цінами в Черніг івській області, задоволено.

Стягнуто з Корюківської ра йонної санітарно-епідеміоло гічної станції в доход Держ авного бюджету 6 491,43 грн. необґ рунтовано отриманої виручки та 12 982,86 грн. штрафу в двократно му розмірі необґрунтовано о триманої суми виручки.

Відповідач не погод жуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційно ю скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матері ального та процесуального п рава, а саме, судом першої інст анції неповно з' ясовано та не доведено обставини, що маю ть значення для справи, висно вки суду першої інстанції не відповідають обставинам спр ави, в зв' язку з чим просить с касувати постанову Господар ського суду Чернігівської о бласті від 27 січня 2009 року та пр ийняти нове рішення, яким від мовити в задоволенні вимог, заявлених позивачем.

Заслухавши в судовому зас іданні суддю-доповідача, пер евіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню, з наступних підст ав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та проце суального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підстав і посвідчення, виданого Держ авною інспекцією з контролю за цінами № 564 від 17.10.2006 року, відп овідачем 16 листопада 2006 року бу ло проведено перевірку Корюк івської районної санітарно-е підеміологічної станції з пи тань дотримання державної ди сципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на р оботи і послуги, що виконують ся і надаються за плату устан овами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби.

В ході проведення перевірк и було встановлено, що відпов ідачем в порушення вимог пос танови Кабінету Міністр ів України від 27.08.2003 року № 1351 «Пр о затвердження тарифів (прей скурантів) на роботи і послуг и, що виконуються і надаються за плату установами та закла дами державної санітарно-епі деміологічної служби» за пер іод з 01.12.2005 року по 12.01.2006 рік було н араховано непередбачені зак оном націнки в розмірі 20% при н аданні ним платних послуг до фіксованих розмірі тарифів, внаслідок чого сума необґру нтовано одержаної ним виручк и склала 2 531,55 грн.

Крім того, під час перевірки було встановлено, що відпові дачем за період з 11.05.2006 року по 01. 11.2006 рік в порушення вимог пост анови Кабінету Міністрі в України від 11.05.2006 року № 662 «П ро внесення змін до постанов Кабінету Міністрів Укра їни від 15.10.2002 року № 1544 та від 27.08.2003 р . № 1351», застосовувалися тарифи в розмірах, що значно перевищ ували встановлені законом ро зміри, внаслідок чого сума не обґрунтовано одержаної ним виручки склала 3 959,88 грн.

Таким чином, загальна сума н еобґрунтовано одержаної від повідачем виручки за період з 01.12.2005 року по 01.11.2006 рік склала 6 491, 43 грн..

За результатами проведено ї перевірки позивачем було с кладено акт № 004848 від 16.11.2006 року, н а підставі якого прийнято рі шення № 64 про застосування до відповідача економічних сан кцій за порушення ним держав ної дисципліни цін, у відпові дності до якого з відповідач а було стягнуто суму необґру нтовано одержаної ним виручк и в розмірі 6 491,43 грн. та накладе но штраф в сумі 12 982,86 грн.

Даючи правову оцінку обст авинам вказаної справи, коле гія суддів зважає на наступн е.

У відповідності до Положе ння про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердж еного постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р оку № 1819, Державна інспекція з к онтролю за цінами (далі по тек сту - Держцінінспекція), а тако ж її територіальні органи - Де ржавні інспекції з контролю за цінами в Автономній Респу бліці Крим, областях, містах К иєві та Севастополі, відпові дно до покладених на них завд ань у межах своєї компетенці ї здійснюють перевірки додер жання порядку формування, вс тановлення і застосування ці н і тарифів, а також їх економі чного обґрунтування.

В силу Інструкції про пор ядок застосування економічн их та фінансових (штрафних) са нкцій органами державного ко нтролю за цінами, затверджен ої Наказом Міністерства екон оміки та з питань європейськ ої інтеграції України, Мініс терства фінансів України від 03.12.2000 року № 298/519, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 18.12.2001 року за № 1047/6238, прийня ття рішень про застосування економічних або фінансових ( штрафних) санкцій за фактами порушення державної дисципл іни цін покладено на Держцін інспекцію та відповідні держ авні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республ іці Крим, областях, Києві та Се вастополі.

Основні принципи встановл ення і застосування цін і тар ифів та організації контролю за їх дотриманням на територ ії України визначаються Зако ном України «Про ціни і ціноу творення» від 03.12.1990 року № 507-ХІІ.

Виходячи з положень ст. 9 за значеного Закону, державними органами України встановлюю ться державні фіксовані та р егульовані ціни і тарифи на т овари і послуги, що мають вирі шальне соціальне значення.

Згідно приписів ст. 35 Закону України «Про забезпечення с анітарного та епідеміологіч ної служби», право визначати перелік послуг та тарифи на п латні послуги, які надаються закладами санітарно-епідемі ологічної служби, надано Ка бінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Мі ністрів України від 27.08.2003 року № 1351 затверджено тарифи (прейск уранти) на роботи та послуги, щ о надаються та виконуються з а палату установами та закла дами державної санітарно-епі деміологічної служби. Слід в ідмітити, що у затверджених т арифах не зазначено, що вони "в становлюються без урахуванн я податку на додану вартість ».

База оподаткування операц ії з поставки товарів (послуг ) визначається виходячи з їх д оговірної (контрактної) варт ості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичай ні ціни, з урахуванням акцизн ого збору, ввізного мита, інши х загальнодержавних податкі в та зборів (обов'язкових плат ежів), за винятком податку на д одану вартість, що включаєть ся до ціни товарів (послуг) згі дно із законами України з пит ань оподаткування (п. 4.1. ст. 4 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»).

При визначенні суми тарифі в на роботи і послуги у сфері з абезпечення санітарного та епідемічного благополуччя в раховано витрати на розвиток закладів та установ державн ої санітарно-епідеміологічн ої служби в розмірі 10% та ПДВ в сумі - 20%.

Викладене свідчить про те, щ о ПДВ в розмірі 20% включається до тарифів, затверджених пос тановою КМУ від 27.08.2003 року № 1351.

Враховуючи той факт, що діюч им законодавством не допуска ється наявність подвійного оподаткування поставлених т оварів (робіт, послуг), відпові дачем в період з 01.12.2005 року по 12.01.2 006 рік безпідставно проводила ся націнка в розмірі 20% при над анні ним відповідних послуг .

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни «Про ціни і ціноутворе ння», вся необгрунтовано оде ржана підприємством, організ ацією сума виручки в результ аті порушення державної дисц ипліни цін підлягає вилученн ю в доход відповідного бюдже ту залежно від підпорядкован ості підприємства, організац ії.

Крім того, як встановлено в ході перевірки, та відображ ено в акті № 004848 від 16.11.2006 року, у пе ріод з 11.05.2006 року по 01.11.2006 рік відпо відачем було безпідставно за вищено тарифи на послуги, у зв ' язку з чим сума необгрунто вано одержаної ним виручки з а вказаний період склала 3 959,88 г рн..

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів Україн и від 11 травня 2006 року № 662 «Про вн есення змін до постанов Каб інету Міністрів України ві д 15 жовтня 2002 р. №1544 і від 27 серпня 2 003 р. №1351» були змінено тарифи (пр ейскуранти) на роботи і послу ги, що виконуються і надаютьс я за плату установами та закл адами державної санітарно-еп ідеміологічної служби, при ц ьому, як свідчить аналіз цих т арифів їх зміна була здійсне на у бік зменшення. Таким чино м, позивач при перевірці прийшов до правомірного вис новку, що відповідачем необґ рунтовано була завищена варт ість послуг, що надавалися.

Положенням ст. 5 Указу През идента України від 10.06.1997 року № 503/97 «Про порядок офіційного оп рилюднення нормативно-право вих актів та набрання ними чи нності» ( в редакції, яка д іяла станом на 11.05.2006 року), перед бачено, що нормативно-правов і акти Кабінету Міністрі в України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо б ільш пізній строк набрання н ими чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визна чають права і обов'язки грома дян, набирають чинності не ра ніше дня їх опублікування в о фіційних друкованих видання х.

В тексті постанови Кабін ету Міністрів України від 1 1.05.2006 року № 662 не зазначено з яког о саме часу даний акт набирає чинності. Аналізуючи вказан у постанову судова колегія з ауважує, що нею фактично змін юються діючі тарифи на послу ги, що надаються санітарно-еп ідеміологічними станціями т а не міститься будь-яких прип исів, що стосуються прав та об ов'язків громадян. Таким чино м, твердження відповідача пр о те, що з моменту прийняття д аної постанови було звужено перелік послуг, які можуть на даватися громадянам, в зв'язк у з чим вона стосується прав т а обов'язків громадян, судом д о уваги не приймається.

З огляду на це колегія судді в приходить до висновку, що постанова Кабінету Міні стрів України від 11.05.2006 року № 662 «Про внесення змін до постан ов Кабінету Міністрів Ук раїни від 15 жовтня 2002 року № 1544 і в ід 27.08.2003 року №1351» набрала чиннос ті саме з 11.05.2006 року, а не з дня її опублікування, про що наголо шує відповідач. Тому саме з 11.05. 2006 року відповідач повинен бу в застосовувати нові тарифи.

Як вбачається зі змісту о скаржуваного рішення, суд пе ршої інстанції задовольняюч и позов зіслався на положенн я частини 1 статті 72 КАС Україн и, з якого випливає, що обстави ни, встановлені судовим ріше нням в адміністративній, цив ільній або господарській спр аві, що набрало законної сил и, не доказуються при розгляд і інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або ос оба, щодо якої встановлено ц і обставини.

Оскільки Господарс ьким судом Чернігівської обл асті при розгляді справи № 8/162 було відмовлено в задоволенн і позову Корюківської районн ої санітарно-епідеміологічн ої станції про визнання нечи нним рішення Державної інспе кції з контролю за цінами в Ч ернігівській області № 64 від 2 8.11.2006 року (справа розглядалася між тими сторонами та з того ж предмету судового спору), кол егія суддів приходить до ви сновку про правомірність зая влених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому є такими, що п ідлягають до задоволення.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. За конним є рішення, ухвалене су дом відповідно до норм матер іального права при дотриманн і норм процесуального права.

Апелянтом не було надано до казів на підтвердження заяв лених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростов уються вищевикладеним, матер іалами справи та не відповід ають вимогам чинного законод авства.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів дійшла висновк у, що суд першої інстанції вір но встановив фактичні обстав ини справи, дослідив наявні д окази, надав їм належну оцінк у та прийняв законне і обґрун товане рішення, з дотримання м норм матеріального і проце суального права, а тому підст ав для його скасування не вба чається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корю ківської районної санітарно -епідеміологічної станції на постанову Господарського с уду Чернігівської області ві д 27 січня 2009 року - зали шити без задоволення

Постанову Господарського суду Чернігівської області від 27 січня 2009 року - зали шити без змін.

Матеріали справи повернут и до Господарськог о суду Чернігівської області .

Ухвала набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, ш ляхом подачі касаційної скар ги безпосередньо до Вищого а дміністративного суду Украї ни.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Г.Г. Федорова

А.Ю. Коротких

Г.В. Земляна

Повний текст ухвали скл адено та підписано - 12.04.10 р.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 13/135а/19а/10а

Головуючий у 1 інстанції Фет исова І.А.

Суддя-доповідач Федорова Г.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 квітня 2010 року м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретарі Федорової Г.Г.,

Коротких А.Ю., Земляної Г .В.,

Скирді Б.К.,

розглянувши у від критому судовому засіданні а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Корюківськ ої районної санітарно-епідем іологічної станції на поста нову Господарського суду Че рнігівської області від 27 січ ня 2009 року по справі за позовом Державної інспекції з контр олю за цінами в Чернігівські й області до Корюківської ра йонної санітарно-епідеміоло гічної станції про стягненн я 19 474,29 грн. необґрунтовано отр иманої виручки та штрафу,-

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корю ківської районної санітарно -епідеміологічної станції на постанову Господарського с уду Чернігівської області ві д 27 січня 2009 року - зали шити без задоволення

Постанову Господарського суду Чернігівської області від 27 січня 2009 року - зали шити без змін.

Матеріали справи повернут и до Господарськог о суду Чернігівської області .

Ухвала набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, ш ляхом подачі касаційної скар ги безпосередньо до Вищого а дміністративного суду Украї ни.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Г.Г. Федорова

А.Ю. Коротких

Г.В. Земляна

Повний текст ухвали скл адено та підписано - 12.04.10 р.