Ухвала

від 04.01.2021 по справі 2-2682/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2646/21 Справа № 2-2682/11 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-1» , Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 листопада 2011 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСББ «СВ-1» , Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку.

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 09 листопада 2011 року, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись що про наявність рішення суду від 09 листопада 2011 року дізнався 26 грудня 2020 року.

Підстави, на які посилається ОСОБА_1 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними.

ОСОБА_1 слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2011 року.

Крім того, ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали , для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, надання апеляційної скарги у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2011 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко