Рішення

від 06.01.2021 по справі 420/8669/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8669/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Стройензимпоставка (код ЄДРПОУ 43283890, місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Героїв Крут, 24,кв. 56) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 42142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0089475104;0089465104 від 01.06.2020 року та податкової вимоги № 239154-51 від 22.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 вересня 2020 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Стройензимпоставка (код ЄДРПОУ 43283890, місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул.Героїв Крут, 24,кв. 56) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 42142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0089475104; 0089465104 від 01.06.2020 року та податкової вимоги № 239154-51 від 22.07.2020 року.

Ухвалою від 22 вересня 2020 року після усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновками, викладеними в Акті перевірки № 74/15-32-51-04/43283890 від 15.01.2020 року, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності з таких підстав.

Так, позивач зазначив, що зі змісту вказаного акту вбачається, що згідно з даних Єдиного державного реєстру податкових накладних позивачем було виписано податкові накладні за звітний (податковий) період листопад 2019 року, які згідно з вимог податкового законодавства повинні бути включені до сум податкових зобов`язань за звітний період, а саме: податкова накладна № 5 від 30.11.2019 року податкова накладна № 4 від 27.11.2019 року, податкова накладна № 3 від 21.11.2019 року, податкова накладна № 2 від 20.11.2019 року, податкова накладна № 1 від 19.11.2019 року, податкова накладна № 6 від 12.11.2019 року.

Однак, позивач зазначив, що позивачем помилково було виписано та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 5 від 30.11.2019 року на суму ПДВ 868 775,3344 грн., та № 6 від 12.11.2019 року на суму ПДВ 50 749,85 грн., реєстрація яких була зупинена.

Позивач вважає, що враховуючи норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ № 1165, та п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, платник податків може не подавати пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в ЄРПН зайво (помилково) складених податкової накладної/розрахунку коригування, вказаними нормативними актами визначено його право, а не обов`язок надавати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У випадку, якщо податкова накладна виписана помилково, її реєстрація зупинена, платник не зобов`язаний вчиняти дії для її розблокування.

Таким чином, позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що відсутні первинні документи щодо надання послуг з виготовлення асфальту для TOB СКВО , позивачем правомірно не вчинено дії для розблокування податкової накладної № 5 від 30.11.2019 року та № 6 від 12.11.2019 року, а також правомірно не були внесені до податкової декларації дані, які містяться у вказаних податкових накладних, за листопад 2019 року, а тому податкові повідомлення-рішення № 0089475104, № 0089465104 від 01.06.2019 року безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Також, позивач не погоджується з податкового вимогою № 239154-51 від 22.07.2020 року, згідно з якої вбачається, що станом на 21.07.2020 року у ТОВ СТРОЙЕНЗИМПОСТАВКА сума податкового боргу складає 282545,10 грн., зазначивши, що, не погодившись з податковими повідомленнями - рішеннями, позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України. Позивач зазначив, що протягом строку адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №43440/20 від 19.10.2020 року), відповідно до якого, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що податкові повідомлення - рішення від 01.06.2020 № 0089475104 та № 0089465104 та податкова вимога від 22.07.2020 № 239154-51, винесені ГУ ДПС в Одеській області є законними та не підлягають скасуванню, оскільки позивач у випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг, повинен завершити процедуру реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (надати пояснення та/чи документи, у разі зупинення реєстрації податкової накладної, як того вимагають приписи п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України), в подальшому, з метою виправлення допущеної помилки, мав право згідно з пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України скласти розрахунок коригування до помилкової податкової накладної.

Однак, позивачем не надано доказів дотримання процедури та/ чи обставин, які перешкоджали ТОВ СТРОЙЕНЗИМПОСТАВКА скористатись своїм законодавчо визначеним правом на складання та подання до контролюючого органу розрахунку коригування податкових накладних, які, як зазначив позивач, були помилково виписані на адресу контрагента - покупця TOB СКВО .

Ухвалою від 17 листопада 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 20 грудня 2020 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 17 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 16 грудня 2020 року.

На відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно засобами електронної пошти.

На відкрите судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно засобами електронної пошти.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 16 грудня 2020 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Так, матеріалами справи підтверджено, що Північним управлінням у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ СЕП за звітний (податковий період) листопад 2019 року, за наслідками якої складено акт №74/15-32-51-04/43283890 від 15.01.2020 року, відповідно до висновків якого встановлено порушення норм п. 200.1 п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ від 28.01.2016 року №21, що виразилось у заниженні податкових зобов`язань (9р.) по декларації з ПДВ за листопад 2019 року на суму ПДВ 919 525 грн., і призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.19) у розмірі 700187 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (р.18) у розмірі 219338 грн. (а.с.9-12).

Вказане порушення виникло у зв`язку з тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру податкових накладних підприємством ТОВ СЕП було виписано податкові накладні за звітний (податковий) період листопад 2019 року, які повинні бути включені до сум податкових зобов`язань за відповідний звітний період, а саме: податкова накладна № 5 від 30.11.2019 року податкова накладна № 4 від 27.11.2019 року, податкова накладна № 3 від 21.11.2019 року, податкова накладна № 2 від 20.11.2019 року, податкова накладна № 1 від 19.11.2019 року, податкова накладна № 6 від 12.11.2019 року. Однак перевіркою встановлено, що відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ за звітний (податковий) період листопад 2019 року (від 20.12.2019 року № 9307634004), ТОВ СЕП не відображено податкові зобов`язання у повному обсязі.

На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення №0089475104 від 01.06.2020 року, відповідно до якого зменшено розмір від`ємного значення з ПДВ у розмірі 700187 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0089465104 від 01.06.2020 року, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 274 173 грн. (а.с.13-14).

Суд встановив, що позивачем подано скаргу до ДПС України на зазначені податкові повідомлення-рішення (вхід. № б/н від 17.07.2020 року) (а.с.19-23).

Державною податковою службою України прийнято рішення від 28.07.2020 року про продовження строку розгляду скарги (а.с. 25).

Також, суд встановив, що Північним управлінням ГУДПС в Одеській області 22 липня 2020 року винесено податкову вимогу № 239154-51, відповідно до якої станом на 21 липня 2020 року сума податкового боргу позивача становить 282545,1 грн. (а.с.34).

Судом досліджені копії податкових накладних, поданих позивачем на реєстрації в ЄРПН: ПН № 1 від 19.11.2019 року та квитанція про прийняття; ПН № 2 від 20.11.2019 року та квитанція про прийняття; ПН № 3 від 21.11.2019 року та квитанції про прийняття й зупинення; ПН № 4 від 27.11.2019 року та квитанції про прийняття; ПН № 5 від 30.11.2019 року та квитанції про прийняття й зупинення; ПН № 6 від 12.11.2019 року та квитанції про прийняття й зупинення (а.с. 66-83); податкової декларації з ПДВ за листопад 2019 року (а.с. 84-85).

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та податковою вимогою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Представник відповідача зазначив, що здійснивши аналіз податкової декларації з ПДВ за листопад 2019 року посадовою особою контролюючого органу було встановлено, що Позивачем не відображені податкові зобов`язання в повному обсязі, а саме: згідно з даними Єдиного державного реєстру податкових накладних підприємством були виписані податкові накладні № 1 від 19.11.2019; № 2 від 20.11.2019; № 3 від 21.11.2019; № 4 від 27.11.2019; № 5 від 30.11.2019 та № 6 від 12.11.2019, які не включені до сум податкових зобов`язань за відповідний період у повному обсязі.

Так, суд встановив, що позивачем складено податкові накладні № 1 від 19.11.2019; № 2 від 20.11.2019; № 3 від 21.11.2019; № 4 від 27.11.2019; № 5 від 30.11,2019 та № 6 від 12.11.2019 на адресу свого контрагента - покупця ТОВ СКВО , які направлені засобами електронного зв`язку до ЄРПН за реєстраційними номерами 9289698472 (дата реєстрації - 04.12.2019 року), 9290348035 (дата реєстрації - 04.12.2019 року), 9290272764 (дата зупинення реєстрації - 04.12.2019 року), 9301040010 (дата реєстрації - 13.12.2019 року), 9301851237 (дата зупинення реєстрації - 13.12.2019 року), 9281357926 (дата зупинення реєстрації - 26.11.2019 року).

Однак, реєстрацію податкових накладних № 3 від 21.11.2019 року, № 5 від 30.11.2019 року, № 6 від 12.11.2019 року зупинено відповідно до квитанцій про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в результаті обробки податкових накладних № № 3, 5 та 6 та виявлено помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки Обсяг постачання товару/послуги 23.99 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

На обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що він позбавлений необхідності включення податкових накладних № 5 та № 6 на суму ПДВ 4343877грн. та 253749, 3 грн. відповідно (реєстрація яких зупинена) до складу податкових зобов`язань в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2019 року, оскільки вони виписані та направлені помилково на реєстрацію в ЄРПН, так як податкові накладні складено на нереальну операцію (не підтверджену первинними документами), а отже, відсутні підстави відображати ці операції в декларації з ПДВ.

Оцінюючи надані сторонами докази по справі, суд виходить із застосування таких норм матеріального права.

Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 201.7. ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 74.2. ст.74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 20.2. ст.20 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 201.16.1. ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з положеннями п.п. 201.16.2. ст.201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п/п. 201.16.3. ПК України).

З аналізу вищезазначених норм права випливає, що законодавцем закріплено за платником податків право на надання додаткових документів та/чи пояснень на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, у разі зупинення контролюючим органом процесу реєстрації податкової накладної.

Суд встановив, що зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію податкових накладних № № 3, 5 та 6 зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки Обсяг постачання товару/послуги 23.99 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Однак, суд встановив, що позивачем не надіслано контролюючому органу пояснень або документів, з метою вирішення питання щодо подальшої реєстрації податкових накладних, у порядку, передбаченому п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Розрахунок коригування складається особами, визначеними відповідно до пункту 1 цього Порядку.

Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

У розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У клітинках номера податкової накладної, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.

У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Згідно з підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної.

Таким чином, суд вважає, що у випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг, платник податків повинен завершити процедуру реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (надати пояснення та/чи документи, у разі зупинення реєстрації податкової накладної, як того вимагають приписи п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України), а в подальшому, з метою виправлення допущеної помилки, має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України скласти розрахунок коригування до помилкової податкової накладної.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем не подано до контролюючого органу розрахунку коригування податкових накладних, які, як зазначив позивач, були помилково виписані на адресу контрагента - покупця ТОВ СКВО .

Також суду не надані докази, що позивач не повідомив контролюючий орган про те, що зазначені податкові накладні виписані та надіслані для реєстрації помилково.

Абзацом 19 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Окрім того, суд звертає увагу, що податкові накладні, визначені позивачем як помилкові не містять очевидних ознак помилковості (невірні податкові номера, дати тощо), отже у податкового органу не було причин вважати вказані накладні такими, що виписані помилково.

Позивач доводить суду, що вказані податкові накладні складено помилково, оскільки не відбулась господарська операція, однак податковим законодавством не встановлено порядок дій, у разі, якщо сталась помилка при реєстрації ПН, які складені та підписані у відповідності до діючого порядку та у випадку зупинення реєстрації податкових накладних, платник повинен вчинити дії щодо завершення процедури реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН, а в подальшому, скласти розрахунок коригування до податкової накладної.

Зазначений правовий висновок викладено у рішенні Верховного Суду від 05 грудня 2019 року по справі № 820/5360/17.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачем не подано до контролюючого органу розрахунку коригування податкових накладних, які, були помилково виписані на адресу контрагента - покупця ТОВ СКВО та не повідомлено відповідача про те, що зазначені податкові накладні виписані та надіслані для реєстрації помилково, суд вважає, що відповідачем правомірно зроблено висновок про порушення позивачем п.п. 200.1 200.2 п. 201.10 п. 201.14 п. 201. 15 ст. 201 ПК України, в зв`язку з чим податкові повідомлення-рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 59.1. ст.. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем отримані податкові повідомлення рішення 03 липня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, та позивачем розпочато процедуру адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень шляхом подачі скарги від 17.07.2020 року.

Рішенням Державної податкової служби України від 28.07.2020 року продовжено строк розгляду скарги до 17.09.2020 року (а.с. 25).

В той час як податкова вимога винесена 22 липня 2020 року, тобто до завершення строку адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що відповідачем передчасно прийнято податкову вимогу від 22 липня 2020 року № 239154-51, а тому в цій частині позовні вимоги є обгрунтованими та належать задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову частково не довів, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, керуючись приписами ч. 3 ст. 139 КАС України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, судовий збір належить стягненню з відповідача на корить позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 4238, 17 грн.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Стройензимпоставка (код ЄДРПОУ 43283890, місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Героїв Крут, 24,кв. 56) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 42142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0089475104;0089465104 від 01.06.2020 року та податкової вимоги № 239154-51 від 22.07.2020 року,- задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області № 239154-51 від 22.07.2020 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 42142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Стройензимпоставка (код ЄДРПОУ 43283890, місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Героїв Крут, 24,кв. 56) судовий збір у розмірі 4238, 17 грн. (чотири тисячі двісті тридцять вісім гривень 17 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України

Суддя Л.Р. Юхтенко

.