Рішення

від 04.01.2021 по справі 389/1583/19

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.01.2021 Провадження №2/389/388/19

ЄУН № 389/1583/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Токар А.Г. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, в якому представник просить суд включити до складу судових витрат по справі ЄУН 389/1583/19 витрати відповідача - Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, понесені на правову (правничу) допомогу за договором про надання правової допомоги №77 від 04.06.2019 року в сумі 10 000,00 грн. та стягнути ці витрати з позивача.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що 04.06.2019 року між адвокатом Токар А.Г. та Казарнянською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області укладено договір про надання правової допомоги №77.

В порядку виконання умов договору адвокатом Токар А.Г. надано всю необхідну правову допомогу Казарнянській сільській раді, на підтвердження чого 19.10.2020 року складено Акт №1 прийому-передачі виконаних робіт на суму 100000 грн.

Оскільки згідно звіту №1 про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №7 станом на 19.10.2020 (день ухвалення рішення суду), адвокатом витрачено 12 годин на надання правової (професійної правничої) допомоги відповідно до умов Договору, з яких 8 годин на ознайомлення з матеріалами справи - 6000 грн.; 1,5 години на участь адвоката у судовому засіданні 13.02.2020 - 1500 грн., 1 година на участь адвоката у судовому засіданні 22.05.2020 - 1000 грн.; 1,5 години на участь адвоката у судовому засіданні 17.10.2020 - 1500 грн., посилаючись на норми права, які містяться у ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України, просить такі покласти на позивача.

Адвокат Токар А.Г. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд даного клопотання за її відсутності та відсутності представника Казарнянської сільської ради, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги клопотання не визнала, просила відмовити в його задоволенні. В обґрунтування заперечення зазначила, що розмір правової допомоги, яку просить стягнути з ОСОБА_1 відповідач, є завищеним та неспівмірним витратам з наданих послуг. На підставі наведеного та посилаючись на ст. 137 ЦПК України, представник позивача просить у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

19.10.2020 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування. Яким в задоволенні позовних позивачу відмовлено у повному обсязі.

19.10.2020 року представник Казарнянської сільської ради - адвокат Токар А.Г. письмово, на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомила суд про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду буде подано клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу з відповідними доказами понесення таких витрат.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси відповідача у справі - Казарнянської сільської ради, представляла адвокат Токар А.Г. згідно ордера серії КР №117062 (арк. спр. 168), яка 22.05.2020 знайомилася з матеріалами справи, була присутня у судовому засіданні 13.02.2020 року, яке тривало з 11:19:18 до 11:25:16 (арк. спр. 172-173), у судовому засіданні 22.05.2020 року, яке тривало з 12:47.10 до 13:03.32 (арк. спр. 245-247), у судовому засіданні 19.10.2020 року, яке тривало з 15.40:42 по 16:36:39 (том.2 арк. спр. 49-52).

04.06.2019 року між адвокатом Токар А.Г. та Казарнянською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області укладено договір про надання правової допомоги №77 щодо надання останній правової допомоги (арк. спр.170).

Згідно п. 2 договору, сума узгодженого гонорару, включаючи витрати організаційно-технічного характеру, визначена у розмірі 10000,00 грн. У випадку необхідності Клієнт зобов`язується внести додаткову оплату за тривалість судового процесу, яка визначається в розмірі 500 грн. за час роботи адвоката або за згодою сторін.

19.10.2020 адвокатом Токар А.Г. та Казарнянською Сільською радою складено Акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) по договору про надання правової допомоги №77 від 04.06.2019 року, згідно якого сукупна вартість наданих послуг становить 10000 грн. (а.с.61).

Згідно зі ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом дев`ятим частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 вказаного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги,що визначено ч. 3 ст. 137 ЦПК України.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Вказаного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року по справі №755/9215-15.

Також у постанові від 12.02.2020 року у справі №648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду .

Розподіляючи понесені відповідачем втрати на професійну правничу допомогу суд дійшов висновку про те, що надані: договір про надання правової допомоги №77 від 04.06.2019 року, акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) по договору про надання правової допомоги №1 від 19.10.2020 року, звіт №1 про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №7, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, однак судом встановлено, що кількість часу перебування адвоката в судовому засіданні, що зазначена в Звіті №1, не відповідає фактичній кількості часу перебування адвоката в судовому засіданні, що зафіксована комплексом Акорд інвентарний номер 10480738 (згідно з протоколами судового засідання від 13.02.2020, 22.05.2020, 19.10.2020.

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені заявником витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., є завищеними, та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Отже, за встановлених судом обставин, з огляду на складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу до розміру 5 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про компенсацію витрат на правничу допомогу, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача - Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області - адвоката Токар А.Г. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Казарнянська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, адреса: 27443, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Казарня, вул. Миру, 37, ЄДРПОУ 04365282.

Додаткове рішення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом встановленого законом строку.

Повний текс ухвали складено 06.01.2020.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.