Рішення

від 06.01.2021 по справі 617/983/20

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 617/983/20

Провадження № 2/617/478/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Вовчанськ Харківської області

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області питання про судові витрати на професійну правничу допомогу за заявою представника відповідача Приватного-орендного малого підприємства Лиман-СІЧ - Антоненка Дмитра Олександровича по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного-орендного малого підприємства Лиман-СІЧ про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року рішенням Вовчанського районного суду Харківської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного-орендного малого підприємства Лиман-СІЧ про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Представник відповідача згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів надана суду заява про надання доказів витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Такі докази не могли бути подані раніше з підстав відсутності даних про тривалість розгляду справи та фактичний розмір витрат на правову допомогу в зв`язку з цим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 246 ЦПК України, судове засідання для вирішення питання судових витрат за заявою представника відповідача призначено 05 січня 2021 року.

Після ухвалення рішення, протягом п`яти днів, 22 грудня 2020 року представником відповідача Антоненком Д.О. подано заяву та долучено докази судових витрат, у якій просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь Приватного-орендного малого підприємства Лиман-СІЧ судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28 512,00 грн.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , підтримав заявлене у справі клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу заявленого представником відповідача. Зазначив, що з розміром витрат на правничу допомогу у розмірі 28 512,00 грн. не згодні, вартість послуг є завищеною, перелік послуг є необгрунованим та не відповідає дійсності. Заявлена представником відповідача у пунктах 1, 3 , 4, 8 наданих послуг, сума витрат та витрачений час роботи є неспівмірною зі складністю цивільної. Зазначений час на підготовку відзиву на позовну заяву є надмірним та його вартість є штучним завищенням. Хоча відзив викладений на 13 арк., але більше ніж половина його є цитування діючого законодавства. Щодо представництва інтересів представником та підготовки заперечень по справі згоден. Просив врахувати пояснення, практику Європейського Суду викладену у клопотанні про зменшення судових витрат та зменшити витрати на правничу допомогу до 3000 грн.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином. Однак з урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Представник відповідача Приватного-орендного малого підприємства Лиман-СІЧ - Антоненком Д.О. до відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат відповідача, який складає 28 512,00 грн.

22 грудня 2020 року представник відповідача Приватного-орендного малого підприємства Лиман-СІЧ - Антоненком Д.О. надана до суду заява у якій просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь Приватного-орендного малого підприємства Лиман-СІЧ судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28 512,00 грн.

На підтвердження судових витрат у вказаному вище розмірі суду надано:

копію договору про надання правової допомоги № 1-02/19 від 01 лютого 2019 року, укладеного між Приватного-орендним малим підприємством Лиман-СІЧ і Адвокатським об`єднанням ЕЙ-СІ-ЕФ ПАРТНЕРС ;

копію додаткової угоди № 4 від 26 червня 2020 року до договору про надання правової допомоги № 1-02/19 від 01 лютого 2019 року, укладеного між Приватного-орендним малим підприємством Лиман-СІЧ і Адвокатським об`єднанням ЕЙ-СІ-ЕФ ПАРТНЕРС ;

копію платіжного доручення від 02 липня 2020 року № 260 про оплату гонорару у розмірі 14 256,00 грн.;

копію платіжного доручення від 11 вересня 2020 року № 393 про оплату гонорару у розмірі 14 256,00 грн.;

копію акта про надання правової допомоги від 17 грудня 2020 року за договором про надання правової допомоги № 1-02/19 від 01 лютого 2019 року та Додаткової угоди № 4 від 26 червня 2020 року;

копія детального опису робіт (наданих послуг) за період з 26 червня 2020 року по 17 грудня 2020 року.

Згідно з п.п. 4.1 п. 4 Договору про надання правової допомоги № 1-02/19 від 01 лютого 2019 року, розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим Договором встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 4 від 26 червня 2020 року до Договору про надання правової допомоги № 1-02/19 від 01 лютого 2019 року, сторони узгодили, що розмір гонорару за надання правової допомоги, обсяг якої визначено п. 1 цієї Додаткової угоди визначений за відповідною попередньо калькуляцією, підготованою Адвокатським об`єднанням , із розрахунку тривалості робіт в обсязі 27 годин, та складає 28512,00 грн.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) за період з 26 червня 2020 року по 17 грудня 2020 року виконавець надав таку правничу допомогу:

1) ознайомлення зі змістом наданих Клієнтом документів, в тому числі, зі змістом заявлених позовних вимог, на виконання яких витрачено 2 години, вартість - 2112,00 грн.;

2) ознайомлення з матеріалами судової справи у Вовчанському районному суді Харківської області, на виконання яких витрачено 0,5 години, вартість - 528,00 грн.;

3) аналіз судової практики щодо правовідносин, повязанних із заявленими позовними вимогами, на виконання яких витрачено 4 години, вартість - 4224,00 грн.;

4) визначення оптимальних шляхів правового захисту та інтересів ПОМП Лиман-СІЧ , на виконання якої витрачено 1,5 годин, вартість - 1 584,00 грн.;

5) визначення кола доказів, що мають бути подані до суду в обґрунтування відзиву (заперечень) на позовну заяву, на виконання витрачено 2 години, вартість - 2 112,00 грн.;

6) підготовка відзиву ПОМП Лиман-СІЧ на позовну заяву, на виконання витрачено 9 годин, вартість - 9 504,00 грн.;

7) ознайомлення із відповіддю на відзив на позовну, на виконання якої витрачено 2 години, вартість - 2112,00 грн.;

8) визначення оптимальних шляхів правового захисту та інтересів ПОМП Лиман-СІЧ з урахуванням відповіді на відзив на позовну заяву, на виконання якої витрачено 1 година, вартість - 1 056,00 грн.;

9) підготовка заперечень на відповідь на відзив, на виконання якої витрачено 2 година, вартість - 2 112,00 грн.;

10) представництво інтересів Клієнта під час судових засідань у Вовчанському районному суді Харківської області, на виконання якої витрачено 3 години, вартість - 3168,00 грн.

Вартість наданих послуг становить 28 512,00 грн., яка сплачена згідно платіжного доручення від 02 липня 2020 року № 260 про оплату гонорару у розмірі 14 256,00 грн. та платіжного доручення від 11 вересня 2020 року № 393 про оплату гонорару у розмірі 14 256,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат, оскільки доказами підтверджено надання професійної правничої допомоги відповідачу у погодженому між адвокатом та клієнтами розмірі, а також здійснення відповідачем їх оплати.

Однак при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд враховує аргументи представника позивача зазначені в судовому засіданні та викладені у клопотанні про зменшення судових витрат на правничу допомогу, в яких вважає їх розмір необґрунтованим та завищеними, а також суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд зазначає, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.

З матеріалів справи вбачається, представником відповідача подавались до суду: відзив (а.с. 62-75), заперечення на відповідь на відзив (а.с. 167-168), заява про долучення доказів судових витрат на правничу допомогу (а.с. 216-217), представник знайомився з матеріалами справи в суді.

Представник відповідача брав участь у двох судових засідання суду загальною тривалістю 2 год. 20 хв.

Ознайомлення представником відповідача із змістом документів наданих Клієнтом, аналіз судової практики щодо спірних правовідносин та вивчення оптимальних шляхів правового захисту (2 години, 4 години та 1,5 годин відповідно), а також підготовка представником відповідача відзиву на позовну заяву та визначення кола доказів, що мають бути подані в обґрунтування відзиву (9 годин та 2 години відповідно), ознайомлення з відповіддю на відзив та визначення оптимальних шляхів правового захисту з урахуванням відповіді на відзив та підготовка представником заперечень (2 години, 1 година та 2 години відповідно) вочевидь не вимагала від адвоката витрат часу у вказаному обсязі, як зазначено в детальному описі робіт (наданих послуг).

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 28512,00 грн. є значно завищеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., а в іншій частині суд вважає за доцільне відмовити за наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Приватного-орендного малого підприємства Лиман-СІЧ - Антоненка Дмитра Олександровича по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного-орендного малого підприємства Лиман-СІЧ про розірвання договору оренди землі, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного-орендного малого підприємства Лиман-СІЧ судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - ОСОБА_3 , адреса ззнаходження: АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Приватно-орендне мале підприємство Лиман-СІЧ , код ЄДРПОУ 25463913, юридична адреса: 62504, Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Металіста, 14.

Представники відповідача:

Антоненко Дмитро Олександрович , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ;

Черняк Ігор Юрійович , адреса місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, 40.

Суддя