Постанова

від 11.01.2021 по справі 925/688/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Справа№ 925/688/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

без виклику учасників справи

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича

про здійснення розподілу судових витрат

за апеляційною скаргою Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2020 (повне судове рішення складене 15.09.2020)

у справі № 925/688/20 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №18 "Вербиченька" Черкаської міської ради

про стягнення 57407 грн 51 коп.

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ільченко Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення, на підставі договору на виготовлення проектно-кошторисної документації № 16/07-2019 від 20.08.2019, 53754 грн 51 коп. боргу, 2405 грн 75 коп. пені, 383 грн 33 коп. 3% річних, 863 грн 52 коп. інфляційних втрат, що разом становить 57407 грн 51 коп., та відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.08.2020 у справі №925/688/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, код ЄДРПОУ 36299692, місцезнаходження: 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 251 на користь Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича, ідентифікаційний код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - 53754 грн 91 коп. боргу, 2405 грн 75 коп. пені, 863 грн 52 коп. інфляційних втрат, 383 грн 33 коп. 3% річних, 8102 грн судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просив суд прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2020 у справі №925/688/20 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП Ільченка О.О.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2020 у справі № 925/688/20 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2020 у справі № 925/688/20 без змін.

04.11.2020 позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив суд при вирішенні спору по суті здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в апеляційному порядку.

У додатках до відзиву позивач надав суду наступні документи:

- Акт №6 від 02.11.2020 виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 28.04.2020;

- Рахунок на оплату №20 від 02.11.2020 на суму 1000,00 грн;

- Платіжне доручення №673 від 02.11.2020 на суму 1000,00 грн;

- Ордер серія ЧК №134857 на ім`я Кваши Ігоря Володимировича.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що у клопотанні про проведенення відео конференції, яке подане до суду 07.12.2020, позивач просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи у апеляційному порядку, у розмірі 1000,00 грн, за представництво інтересів позивача адвокати Кваши І.В. У додатках до свого клопотання останній надав суду наступні документи:

- копію акту виконаних робіт від 30.11.2020 на суму 1000, 00 грн;

- рахунок на оплату від 21.11.2020 на суму 1000,00 грн;

- платіжне доручення №691 від 02.12.2020 на суму 1000,00 грн;

- копія виписки з рахунку АБ Ігоря Кваші за 01.12.2020;

- копія додаткової угоди від 30.11.2020 до договору про надання правової допомоги від 28.04.2020;

- докази надсилання клопотання з додатками відповідачу та третій особі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 клопотання Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/688/20 прийнято до розгляду. Розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/688/20 ухвалено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи. Надано можливість учасникам справи у строк до 31.12.2020 надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України установлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Отже, як убачається із матеріалів справи, від відповідача не надходило клопотань/заяв про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, хоча вимогами ухвали суду останньому надавалось таке право.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивач просить стягнути із відповідача вартість послуг адвоката з надання правової допомоги за перегляд рішення суду першої інстанції від 15.09.2020 у розмірі 2 000,00 грн.

У матеріалах справи наявний договір від 28.04.2020 про надання правової допомоги, укладений з адвокатським бюро Ігоря Кваші в особі директора Кваші Ігоря Володимировича та фізичною особою-підприємцем Ільченко Олександром Олександровичем, за умовами якого є надання Адвокатським бюро (учасником та/або працівниками АБ) правової допомоги. Надання праововї допомоги здійснюється у наступних формах:

- консультації;

- складання договорів, установчих та організаційно-правовоих документів;

- ведення претензійної роботи;

- складання процесуальних документів (заяв по суті спору, заяв з процесуальних питань);

- інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору;

- представництво інтересів клієнта у судах всіх інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.901 та ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Цивільний кодекс України, а саме глава 63, яка присвячена договору про надання послуг, не вимагає обов`язкового оформлення акта на підтвердження надання послуг. Даний документ складається у тих випадках, коли потрібно в документальній формі зробити підтвердження факту виконаних робіт тією стороною, яка є виконавцем за договором.

Крім того, у матеріалах справи наявний ордер ЧК№134857 на ім`я Кваші І.В., якого уповноважено представляти у Північному апеляційному суді інтереси позивача.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2020 у режимі відео конференції був присутній представник позивача - адвокат Кваша І.В.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем - Фізичною особою-підприємцем Ільченка Олександра Олександровича, зазначає, що надані: платіжні доручення №673 від 02.11.2020 та №691 від 02.11.2020, договору від 28.04.2020 про надання правової допомоги та акти про надання правової допомоги за договором від 02.11.2020 та 30.11.2020 у їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Наведена правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам, урахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, реальності понесення адвокатських витрат, а також розумності їх розміру, колегія суддів дійшла висновку, про задоволення витрат у розмірі 2 000,00 грн

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича про здійснення розподілу судових витрат за апеляційною скаргою Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2020 у справі № 925/688/20 задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, код ЄДРПОУ 36299692, місцезнаходження: 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 251 на користь Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича, ідентифікаційний код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - 2000, 00 грн (дві тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи №925/688/20 у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Черкаської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 11.01.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов