Ухвала
від 11.01.2021 по справі 904/6434/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/6434/17

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус Фрігус" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі №904/6434/17 (суддя Золотарьова Я.С., повне рішення складено 07.12.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокомфорт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус Фрігус", м. Дніпро

про стягнення 1548268,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі №904/6434/17 (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус Фрігус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокомфорт" вартість неякісного товару у сумі 863 865,80 грн, штраф - 37733,25 грн, пеню - 57 354,54 грн, матеріальні збитки - 482 258,06 грн, витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз - 64 600,00 грн, судовий збір - 21 618,18 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на необ`єктивність та незаконність судового рішення, просив його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що апелянт оскаржує судове рішення повністю, судовий збір за розгляд апеляційної скарги складатиме 1548268,46 грн х 1,5 % х 1,5 = 34836,04 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом за розгляд апеляційної скарги сплачений судовий збір у сумі 21618,18 грн.

Отже, недоплачена сума судового збору становить 13217,86 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: доплатити судовий збір у сумі 13217,86 грн, докази чого надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Апеляційний суд також звертає увагу апелянта, що з 01.01.2021 були змінені реквізити для сплати судового збору за розгляд апеляйних скарг Центральним апеляційним господарським судом. Нові реквізити розміщені на веб-сторінці ЦАГС на сайті судова влада України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус Фрігус" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі №904/6434/17 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.01.2021
Оприлюднено12.01.2021
Номер документу94037243
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6434/17

Судовий наказ від 05.05.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

Постанова від 21.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 25.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 24.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Рішення від 25.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

Ухвала від 20.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні