Рішення

від 31.12.2020 по справі 711/4080/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4080/20

Номер провадження2/711/1688/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Хомік С.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_12

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Промінь про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2020 року звернулася до суду з позовом до ОСББ Промінь про відшкодування шкоди, вказавши, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . обслуговування будинку здійснює ОСББ Промінь .

14.05.2020 року вона виявила затоплення квартири через санвузол. При огляді квартири було виявлено наступне:

- каналізаційними стоками підтоплена підлога ванної кімнати, коридору до середини зала та кухня;

- низ стіни кухня-зала підмочений;

- розбухла нижня планка кухонних меблів;

- по периметру кімнати замокли та відійшли від стіни шпалери;

- замочений низ дверних коробок;

- під ламінатом стоїть вода.

Факт затоплення квартири підтверджується актом від 17.05.2020 року, складеним комісією ОСББ Промінь .

Актом обстеження каналізаційної труби від 17.05.2020 року, складеним за участю голови ОСББ Промінь встановлено, що причиною затоплення її квартири є закупорка каналізаційної труби. При прочищенні труби було виявлено ганчірку та інші речі.

Згідно висновку ПП Ажіо №1500/20 від 18.05.2020 року сума завданих їй матеріальних збитків в зв`яжу з затопленням квартири становить 71220,00 грн.

26.05.2020 року вона звернулась з претензією до відповідача про добровільне відшкодування завданої шкоди, однак на даний час шкода не відшкодована.

На підставі викладеного просила стягнути з відповідачів завдану їй матеріальну шкоду в сумі 71220,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Хомік С.Г., підтвердили обставини викладені в позові, підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задоволити.

Представники відповідача - голова правління ОСББ Промінь ОСОБА_2 та за довіреністю ОСОБА_12 заперечували проти задоволення позову ОСОБА_1 посилаючись на доводи викладені у відзиві на позов. В поясненнях вказували на відсутність вини ОСББ Промінь в затоплені квартири позивача та в спричиненні в результаті даного затоплення матеріальної шкоди.

У відзиві на позов ОСББ Промінь заперечувало проти позову ОСОБА_1 в повному обсязі. При цьому посилалося на те, що ОСББ Промінь не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважаючи їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

При цьому вказувало, що ОСББ Промінь , починаючи з 2003 року і по теперішній час, здійснює обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі відповідних протокольних рішень Загальних зборів.

Звертало увагу суду на те, що в позовній заяві Позивач стверджує, що 14.05.2020 року виявила затоплення квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності, через санвузол. Дане твердження, на думку відповідача, не відповідає дійсності оскільки 17.05.2020 року Позивач звернулась до ОСББ Промінь по питанню залиття вказаної квартири. В той же день, ОСББ Промінь було ліквідовано аварійну ситуацію, комісією в складі голови правління та членів ОСББ Промінь було складено акт обстеження факту затоплення квартири АДРЕСА_1 . В акті обстеження факту затоплення квартири комісією було відображено виявлені пошкодження, зазначено, що встановлення причини затоплення буде здійснено спеціалістами, а також зазначено про неможливість встановлення дати фактичного затоплення у зв`язку з відсутністю власників в квартирі з 14.05.2020 року. Даний акт було підписано членами комісії та Позивачем.?

Також 17.05.2020 року комісією в складі голови правління, слюсара-сантехніка та члена ОСББ Промінь було встановлено причину затоплення та по даному факту складено акт обстеження каналізаційної труби. Згідно даного акту обстеження каналізаційної труби було встановлено, що затоплення сталось в наслідок закупорки каналізаційної труби. При прочищенні було виявлено ганчірку (кухонний рушник) та інші речі (які, на даний час, зберігаються в приміщенні ОСББ Промінь ),

Відповідно до ст. 10 Житлового кодексу України громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування килими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію, і також згідно ст. 151 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній масності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Крім того, згідно п. 7 ч. 1 ст. 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку співвласник зобов`язаний дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм.

На думку відповідача, в даному випадку, затоплення сталось з вини співвласників трикімнатних квартир VI-під`їзду житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , які порушили вимоги експлуатації каналізаційної мережі, а не з вини ОСББ Промінь .

На підставі викладеного просив відмовити Позивачу в задоволенні позову повністю.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідачів, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Частиною 2 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в меншому або більшому розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено право споживача на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна).

Згідно .п. 1, ч. 1 та п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України Про житлово-комунальні послуги виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Згідно зі Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом економічної діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Промінь є комплексне обслуговування об`єктів.

Пунктом 2.1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76, передбачено, що профілактичні огляди жилих будинків та їх конструктивних елементів здійснюються відповідними спеціалістами виконавця послуг відповідно до встановленої періодичності.

Відповідно до п. 2.1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій періодичність проведення профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків, а саме системи водопроводу, каналізації, гарячого водопостачання проводиться кожні 3-6 місяців.

Згідно з п. 5.3.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно, зокрема, регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води та ін.; здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів), прочищення дворової та не рідше двох разів у рік - будинкової каналізаційної мережі; усувати засмічення в системі.

ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування квартири від 11.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №11565, а також Витягом про державну реєстрацію прав від 23.12.2012 року та копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту обстеження факту затоплення квартири АДРЕСА_1 , складеного комісією в складі: голови правління ОСББ Промінь ОСОБА_2, членів комісії - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - 17.05.2020 р. власником квартири в„–124 виявлено затоплення квартири через санвузол. При огляді виявлено слідуюче:

- каналізаційними стоками підтоплена підлога ванної кімнати, коридору до середини зала та кухня;

- низ стіни кухня-зала підмочений;

- розбухла нижня планка кухонних меблів;

- по периметру кімнати замокли та відійшли від стіни шпалери;

- замочений низ дверних коробок;

- під ламінатом стоїть вода.

Дату фактичного затоплення не встановлено по причині відсутності власників квартири протягом останнього тижня (зі слів власників). Власники квартири уточнили, що останній раз були в квартирі 14 травня 2020рр. Причину затоплення квартири буде встановлено спеціалістами.

Акт від 17.05.2020 року підписано всіма членами комісії та власником - ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту обстеження каналізаційної труби у зв`язку із затопленням кв. АДРЕСА_1 від 17.05.2020р., складеного в складі: голови правління ОСББ Промінь ОСОБА_2, слюсаря-сантехніка ОСОБА_8 , власника кв. 101 ОСОБА_9 - було проведено обстеження каналізаційної труби трикімнатних квартир VI під`їзду. При обстеженні виявлено закупорку каналізаційної труби. При прочистці вийнято тряпку та інші речі.

26.05.2020 року ОСОБА_1 направила ОСББ Промінь претензію щодо відшкодування їй збитків завданих в результаті затоплення каналізаційними стоками квартири АДРЕСА_1 в сумі 71220,00 грн.

У відповідь на претензію ОСОБА_1 від 26.05.2020 року, ОСББ Промінь було надано відповідь про те, що згідно Статуту п. 3.11, засідання правління проводиться не рідше ніж один раз у три місяці і скликається головою. Рішення правління об`єднання приймається 2/3 голосів від загальної чисельності членів правління. Отримавши претензію, було скликано позачергове засідання правління 27.05.2020 року. Однак, необхідної кількості членів правління, для прийняття рішення, не зібралося. Також поінформовано, що наступне засідання відбудеться 30.06.2020р. Про засідання правління та прийняття рішення ОСОБА_1 буде повідомлено.

Згідно частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі.

Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоди завдано не з його вини.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №369/5883/16.

ОСББ Промінь заперечуючи свою вину у затопленні 17.05.2020 року квартири АДРЕСА_1 посилається на те, що вказане залиття каналізаційними стоками квартири належної позивачці сталось з вини власників трикімнатних квартир четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , оскільки при прочистці каналізаційного стояка було виявлено та вилучено ганчірку і інші речі.

Крім того, до відзиву на позов ОСББ Промінь надано графік періодичності профілактичного обслуговування загально будинкових мереж житлового будинку по АДРЕСА_1 , на 2020 рік. Відповідно до вказаного графіку профілактичне обстеження каналізаційних мереж санвузлів та кухонних зливних труб трикімнатних квартир I, II, III, IV під`їздів здійснювалось - 15.01.2020, 31.01.2020, 15.02.2020, 28.02.2020, 15.03.2020, 31.03.2020, 15.04.2020, 30.04.2020, 15.05.2020, 29.05.2020.

Проте вказаний графік профілактичних обстежень не може бути доказом належного функціонування каналізаційних мереж та кухонних зливних труб трикімнатних квартир IV під`їзду в будинку АДРЕСА_1 .

Так судом встановлено, що 17.05.2020 року ОСОБА_1 було виявлено затоплення каналізаційними стоками належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 , про що 17.05.2020 року ОСББ Промінь було складено відповідний акт. В даному акті також встановлено, що з 14.05.2020 року власників вказаної квартири не було протягом тижня.

При встановленні причин затоплення вказаної квартири, 17.05.2020 року було обстежено каналізаційну трубу трикімнатних квартир четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено закупорку та вилучено ганчірку та інші речі.

Зазначене вище було підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 , який був присутнім 17.05.2020 року при обстеженні каналізаційної труби трикімнатних квартир четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

Сторони не заперечують, що ОСОБА_1 була відсутня за адресою АДРЕСА_1 з 14.05.2020 року.

А тому суд приходить до висновку, що позивачка не могла вчинити дії які призвели до засмічення каналізаційного стояка трикімнатних квартир четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_1

Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що 17.05.2020 року затоплення квартири АДРЕСА_1 каналізаційними стоками, сталося з вини позивачки.

В той же час ОСББ Промінь не надано суду достатніх доказів, які б спростували доводи позивача.

Зі змісту ч. 2 ст. 1192 ЦК України випливає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСББ Промінь має нести відповідальність за заподіяну шкоду позивачу в результаті залиття квартири каналізаційними стоками, що було встановлено актом від 17.05.2020 року.

Згідно Висновку складеного ПП Ажіо , оцінювачем ОСОБА_10 , загальна вартість збитків, нанесених в результаті затоплення каналізаційними стоками приміщень квартири АДРЕСА_1 станом на 18.05.2020 року становить 71220,00 грн.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСББ Промінь спричиненої їй матеріальної шкоди в сумі 71200 грн., завданої в результаті затоплення каналізаційними стоками приміщень квартири АДРЕСА_1 , які засвідчені актом ОСББ Промінь від 17.05.2020 року.

Доводи відповідача про проведення ним періодичних профілактичних обстежень каналізаційних мереж санвузлів та кухонних зливних труб, в тому числі і на стояку трикімнатних квартир четвертого під`їзду по АДРЕСА_1 , не спростовують факту існування такої події (залиття каналізаційними стоками квартири позивача) та факту завдання шкоди позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги ОСОБА_11 в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди задоволено повністю, то з ОСББ Промінь слід стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 22, 1166, 1192 ЦК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги , керуючись ст. 12-13, 81-83, 89, 133, 141, 259, 264-265, 268, 278, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Промінь про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Промінь на користь ОСОБА_1 71220,00грн. матеріальної шкоди та судові витрати ,що складаються з судового збору в розмірі 840 грн.80 коп.,а всього 72060,80грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 31.12.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб