Ухвала

від 23.12.2020 по справі 760/34757/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2/760/3984/20

в справі №760/34757/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

секретаря - Цигановій Ю.М.

за участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісністю їх характерів та різних поглядів на сімейне життя. Зазначає, що вона втратила почуття кохання до відповідача та не має наміру на поновлення подружніх стосунків.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання відповідача про надання строку на примирення посилаючись на те, що примирення між подружжям можливе.

Позивачка проти надання повторно строку на примирення заперечувала посилаючись на те, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, оскільки вона втратила почуття кохання до відповідача, а тому збереження сім`ї є неможливим, в тому числі, з огляду на тривалість перебування справи в суді.

Заслухавши сторони у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, і проти цієї обставини сторони не заперечували, що сторони з 18.08.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вбачається, що з січня 2019 сторони проживають окремо.

Позивачка проти надання строку на примирення заперечувала посилаючись на те, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, оскільки вона втратила почуття кохання та поваги до відповідача. Пояснила, що ніякого примирення між ними бути не може, оскільки поведінка відповідача в сім`ї носить протиправний характер, внаслідок чого вона вимушена була 23.11.2019 звернутися до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві з заявою в порядку ст. 173-2 КУпАП.

І хоча провадження відносно відповідача, в порядку ст.173-2 КУпАП було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вважає, що у сукупності дії та поведінка відповідача, в тому числі тривалість перебування справи у суді, відсутність з його боку будь-яких кроків щодо примирення, є свідченням про його намір саме затягнути розгляд справи, а не на дійсне примирення подружжя.

З огляду на викладене, оцінюючи матеріали справи та пояснення сторін, суд не знаходить підстав для застосування заходів для примирення подружжя, а тому вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.259, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про надання строку на примирення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Букіна