Ухвала

від 11.01.2021 по справі 588/853/19

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №588/853/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О.С. Номер провадження 22-ц/816/98/21 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 32

У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Маяк на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 19 листопада 2020 року про роз`яснення рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Маяк про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю Маяк залишена без руху з підстав недотримання вимог п.п. 1, 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме відсутності документа, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, та документа, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом розмірі.

15 грудня 2020 року уповноважена особа заявника апеляційної скарги отримала копію ухвали апеляційного суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 25 грудня 2020 року (святковий день), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день - понеділок 28 грудня 2020 року.

ТДВ Маяк не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не надало документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, та не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору не подавало.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи, що ТДВ Маяк не підтвердило повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, діяти від імені товариства, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Маяк на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 19 листопада 2020 року в даній цивільній справі повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина