Ухвала

від 11.01.2021 по справі 274/7787/20

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 274/7787/20

провадження № 1-кс/0274/40/21

У Х В А Л А 11.01.2021 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріаликлопотання слідчої СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020060050000829 від 19.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В с т а н о в и в:

11.01.2021 р. слідча СВ Бердичівського ВП ОСОБА_2 повторно звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, згідно якого просить накласти арешт на насип дощок кількістю 433 штук шириною 10 см.; дошки з дерев породи «Сосна» в кількості 111 штук, довжиною 4 метра, шириною 50 см., 30 см. та 26 см.; насип дощок необрізаних в кількості 117 штук; колоди дерев породи «Сосна» в кількості 39 штук; насип брусу порізаного в кількості 15 штук, 4,50 м., об`ємом 10 см.; насип брусу в кількості 22 штук, довжиною 6 м., насип дошок кількістю 227 штук, довжиною 6 м.; насип дощок не оброблених в кількості 17 штук, довжиною 4 м., об`ємом 5 см.; насип дощок в кількості 34 штук, діаметром 3 см.; колоди дерев породи «Сосна» в кількості 15 штук довжиною 4,5 м., діаметром 30 см; насип дощок в кількості 27 штук, довжиною 3 м., шириною 7,5 см; дошки не обрізані кількістю 95 штук, довжиною 2,5 м., шириною 30 см.; дошки в кількості 250 штук, довжиною 4,5 м.; дошки в кількості 38 штук, довжиною 4 м., шириною 25 см.; колоди дерев породи «Сосна» в кількості 3 штуки, довжиною 4,5 м., діаметр 33 см.; трактор МТЗ 82, д.н.з. НОМЕР_1 ; товарно-транспортні накладні серія ЖКА №910801; серія ЖКА № 910801; серія ЖКА №961035; серія ЖКА №420969; серія ЖКА № 520966; серія ЖКА №491148; серія ЖКА 91065; серія ЖКА 910552; пластикові чіпи маркування деревини в кількості 80 штук.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотанняпрокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна. Також частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Так, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим під час проведення обшуку 23.12.2020 р. було вилучено зазначене в клопотанні майно, що підтверджується копією протоколу обшуку від 23.12.2020 р. Однак, звернулася слідча до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна 11.01.2021 р., що підтверджується відміткою про реєстрації даного клопотання, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України. В клопотанні слідча обґрунтувала причину несвоєчасного подання зазначеного клопотання, зокрема, оскільки вона перебувала на лікарняному.

Таким чином, слідчий при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен був разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наведенням поважних причин такого пропуску.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчою клопотання про поновлення строків не подавалося, слідчий суддя вважає, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Разом зтим,слідчий суддязазначає,що згідновитягу зЄРДР по кримінальному провадженню № 12020060050000829 від 19.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визначено групу слідчих ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ), які наділені повноваженнями здійснювати досудове розслідування в межах зазначеного кримінального провадження. Тому обгрунтування слідчої ОСОБА_2 про пропуск строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з причин перебування слідчої на лікарняному, слідчий суддя не приймає до уваги.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчоїСВ Бердичівськоговідділу поліціїГУ НПв Житомирськійобласті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12020060050000829 від 19.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1