Ухвала

від 18.01.2021 по справі 274/7787/20

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/7787/20 Провадження №1-кс/0274/96/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

18.01.21р.м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №12020060050000829 від 19.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП вЖитомирській області лейтенантаполіції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на: насип дощок у кількості 433штук, шириною 10см; дошки з дерев породи "Сосна" у кількості 111 штук, довжиною 4м, шириною 50см, 30см та 26см; насип дощок необрізаних у кількості 117 штук; колоди дерев породи "Сосна" у кількості 39 штук; насип брусу порізаного у кількості 15 штук, 4,50м, об`ємом 10см; насип брусу у кількості 22 штук, довжиною 6м, насип дощок у кількості 227 штук, довжиною 6м; насип дощок необроблених у кількості 17 штук, довжиною 4м, об`ємом 5см; насип дощок у кількості 34 штук, діаметром 3см; колоди дерев породи "Сосна" у кількості 15 штук, довжиною 4,5м, діаметром 30см; насип дощок у кількості 27 штук, довжиною 3м, шириною 7,5см; дошки необрізані у кількості 95 штук, довжиною 2,5м, шириною 30см; дошки у кількості 250 штук, довжиною 4,5м; дошки у кількості 38 штук, довжиною 4м, шириною 25см; колоди дерев породи "Сосна" у кількості 3 штуки, довжиною 4,5м, діаметр 33см; трактор МТЗ82, д.н.з. НОМЕР_1 ; товарно-транспортні накладні серії ЖКА №910801, серії ЖКА №910801, серії ЖКА №961035, серії ЖКА №420969, серії ЖКА №520966, серії ЖКА №491148, серії ЖКА 91065, серії НОМЕР_2 ; пластикові чіпи маркування деревини у кількості 80 штук.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було виявлено та вилучено під час проведення обшуку, воно було здобуто внаслідок вчинення кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак потребує збереження.

Також Слідчим подано клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про арешт майна.

Розглянувши це клопотання, Слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту клопотання та протоколу від 23.12.2021р. обшуку, майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, було виявлено та вилучено 23.12.2020р.

Зважаючи на зміст статей 167 та 168 Кримінального процесуального кодексу України, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий подав клопотання про арешт майна 16.01.2021р., тобто з пропуском строку, визначеного частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 113 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні строки цевстановлені закономабо відповіднодо ньогопрокурором,слідчим суддеюабо судомпроміжки часу,у межахяких учасникикримінального провадженнязобов`язані (маютьправо)приймати процесуальнірішення чивчиняти процесуальнідії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Оскільки за своєю юридичною природою процесуальні дії або утримання від них виступають засобом реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників правовідносин, то й процесуальні строки поділяються на строки реалізації права та строки виконання обов`язку. Їх недотримання спричиняє різні правові наслідки.

Закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористатися. Саме строк реалізації права може бути поновлений у встановленому порядку з відновленням і втраченої у зв`язку із закінченням строку можливості реалізувати право.

Закінчення строку виконання обов`язку не спричиняє припинення останнього. Обов`язкова дія повинна бути виконана і після закінчення строку, крім випадків коли виконання обов`язку призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження. Пропуск строку виконання обов`язку, на відміну від пропуску строку реалізації права, спричиняє застосування до осіб, що пропустили строк, дисциплінарних стягнень, якщо строк пропущений оперативним підрозділом, слідчим, прокурором, слідчим суддею або суддею, або заходів забезпечення кримінального провадження, якщо строк пропущений учасником кримінального провадження.

Таким чином строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна), є строком виконання обов`язку, а отже не може бути поновленим, оскільки він носить виключно процедурний (організаційно-забезпечувальний) характер і норми Кримінального процесуального кодексу України не передбачають обов`язку слідчого судді відмовити у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з недотриманням вказаного строку.

Приймаючи до уваги наведене, Слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Слідчого про поновлення строку для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 16.01.2021р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12020060050000829 від 19.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, 19.11.2020р. до Бердичівського відділу поліції надійшов рапорт старшого дільничного інспектора сектору превенції Бердиівського ВП ОСОБА_5 про те, що на обслуговуваній ним адміністративній дільниці "Житомирський напрямок" невідомі особи займаються незаконною порубкою лісу.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2020р. надано дозвіл певним слідчим СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 1820885801:05:001:0180, площею 0,17 га, та у нежитловій будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем яких є ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме незаконно зрубаних дерев.

На підставі вказаної ухвали 23.12.2020р. було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку було виявлено насип дощок у кількості 433штук, довжиною 4,13м, шириною 10см; насип дошки необрізної з дерев породи "Сосна" у кількості 111 штук, довжиною 4м, шириною 50см, 30см та 26см, на яких наявні пластикові чіпи, насип дощок необрізних ц кількості 117 штук, об`ємом 3,5м кубічних; колоди дров породи "Сосна" у кількості 39 штук, об`ємом 34см, довжиною 453см; насип брусу порізаного у кількості 15 штук, довжиною 4,50м, об`ємом 10см; насип (брусу) дощок у кількості 22 штук, довжиною 6м, об`ємом 5см; насип дощок у кількості 227 штук, довжиною 6м, об`єм 2,5см; насип дощок необроблених у кількості 17 штук, довжиною 4м, об`ємом 5см; насип дощок у кількості 34 штук, діаметром 3см; колоди дерев породи "Сосна" у кількості 15 штук, довжиною 4 4,5м, діаметром 30см; насип дощок у кількості 27 штук, довжиною 3м, шириною 7,5см; дошки необрізані у кількості 95 штук, довжиною 2,5м, шириною 30см; дошки звичайні у кількості 250 штук, довжиною 4,5м, шириною 3см; дошки звичайні у кількості 38 штук, довжиною 4м, шириною 25см; колоди дерев породи "Сосна" у кількості 3 штуки, довжиною 4,5м, діаметром 33см; трактор синього кольору МТЗ82, д.н.з. НОМЕР_1 ; товарно-транспортні накладні серії ЖКА №910801 від 16.12.2020р., серії ЖКА №91080(нерозбірливо) від 16.12.2020р., серії ЖКА №961035 від 04.11.2020р., №420969 від 05.11.2020р., №520966 від 06.11.2020р., №491148 від 25.11.2020р., №910653 від 24.11.2020р., №910552 від 03.112020р.; пластикові чіпи маркування деревини у кількості 80 штук, що підтверджується протоколом від 23.12.2020р. обшуку.

Це майно було вилучено до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, при цьому трактор синього кольору МТЗ82, д.н.з. НОМЕР_1 , було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню, проте найменування майна, на яке накладається арешт, буде наведено з урахуванням протоколу від 23.12.2020р. обшуку.

Керуючись статями 98, 113 117, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП вЖитомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

2.Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП вЖитомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

3.Накласти арешт на: насип дощок у кількості 433штук, довжиною 4,13м, шириною 10см; насип дошки необрізної з дерев породи "Сосна" у кількості 111 штук, довжиною 4м, шириною 50см, 30см та 26см, на яких наявні пластикові чіпи, насип дощок необрізних ц кількості 117 штук, об`ємом 3,5 м кубічних; колоди дров породи "Сосна" у кількості 39 штук, об`ємом 34см, довжиною 453см; насип брусу порізаного у кількості 15 штук, довжиною 4,50м, об`ємом 10см; насип (брусу) дощок у кількості 22 штук, довжиною 6м, об`ємом 5см; насип дощок у кількості 227 штук, довжиною 6м, об`єм 2,5см; насип дощок необроблених у кількості 17 штук, довжиною 4м, об`ємом 5см; насип дощок у кількості 34 штук, діаметром 3см; колоди дерев породи "Сосна" у кількості 15 штук, довжиною 4 4,5м, діаметром 30см; насип дощок у кількості 27 штук, довжиною 3м, шириною 7,5см; дошки необрізані у кількості 95 штук, довжиною 2,5м, шириною 30см; дошки звичайні у кількості 250 штук, довжиною 4,5м, шириною 3см; дошки звичайні у кількості 38 штук, довжиною 4м, шириною 25см; колоди дерев породи "Сосна" у кількості 3 штуки, довжиною 4,5м, діаметром 33см; трактор синього кольору МТЗ82, д.н.з. НОМЕР_1 ; товарно-транспортні накладні серії ЖКА №910801 від 16.12.2020р., серії ЖКА №91080(нерозбірливо) від 16.12.2020р., серії ЖКА №961035 від 04.11.2020р., №420969 від 05.11.2020р., №520966 від 06.11.2020р., №491148 від 25.11.2020р., №910653 від 24.11.2020р., №910552 від 03.112020р.; пластикові чіпи маркування деревини у кількості 80 штук.

4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП вЖитомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1