Ухвала
від 12.01.2021 по справі 757/234/21-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/234/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Волкової С. Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД РЕНТ про забезпечення позову,

установив:

06.01.2021 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАНД РЕНТ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири від 28.11.2018 р., укладений між ними, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун А.І., зареєстрований в реєстрі за № 150, зобов`язання ОСОБА_1 повернути майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Одночасно позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю ГРАНД РЕНТ подано заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 12.01.2021 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд, вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, прикладені документи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачу слід відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки заява позивача не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити про розірвання договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю ГРАНД РЕНТ у задоволенні заяви про забезпечення позову до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.01.2021
Оприлюднено13.01.2021
Номер документу94077036
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/234/21-ц

Постанова від 31.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Суханова Єлизавета Миколаївна

Ухвала від 17.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Суханова Єлизавета Миколаївна

Ухвала від 02.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Суханова Єлизавета Миколаївна

Рішення від 29.07.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

Ухвала від 29.07.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

Рішення від 29.07.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

Ухвала від 10.06.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

Ухвала від 09.03.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

Ухвала від 12.01.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні