Ухвала
від 12.01.2021 по справі 308/10481/18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/10481/18

Провадження № 22-ц/4806/12/21

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства Комунальна служба про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області 31.12.2020 року (згідно штемпелю суду) подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що сільську раду не було залучено до участі в розгляді справи і оскаржуваним рішенням порушуються їх права та інтереси, копію оскаржуваного рішення суду вони не отримали, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Оноківській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 25 січня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.01.2021
Оприлюднено13.01.2021
Номер документу94089364
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/10481/18

Ухвала від 18.10.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 12.01.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 12.01.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Рішення від 09.10.2020

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 12.11.2019

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 22.10.2019

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 05.03.2019

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Тхір О. А.

Ухвала від 20.02.2019

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 17.12.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 06.12.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні