Ухвала

від 12.01.2021 по справі 927/661/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"12" січня 2021 р. м. Київ Справа№ 927/661/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

при секретарі Пастернак О.С.

за участю представників зазначених в протоколі від 12.01.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Чернігівобленерего

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Хліб Прилуччини

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020

у справі №927/661/20 (суддя Моцьора В.В.)

за позовом Акціонерного товариства Чернігівобленерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Хліб Прилуччини

про стягнення 754 802,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Чернігівобленерго (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Хліб Прилуччини (далі - відповідач) про стягнення 754 802,11 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію нарахованого згідно акта про порушення №000765 від 21.06.2019 та рішення АТ Чернігіобленерго , оформленого протоколом №1533 від 30.10.2019, та стягнення 11 322,04 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020 у справі №927/661/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Хліб Прилуччини на користь Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго 754 802,11 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію та 11 322,04 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Хліб Прилуччини звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020 у справі №927/661/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Хліб Прилуччини передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Владимиренко С.В., судді Корсак В.А, Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Хліб Прилуччини на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020 у справі №927/661/20 залишено без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Хліб Прилуччини про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020 у справі №927/661/20 задоволено, поновлено зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Хліб Прилуччини на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020 у справі №927/661/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.01.2021. Зупинено дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020 у справі №927/661/20. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 15.12.2020. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у зв`язку з перебуванням 12.01.2021 судді Корсака В.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у справі №927/661/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Хліб Прилуччини на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020 у справі №927/661/20 прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

08.12.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства Чернігівобленерго про відмову від позову у справі №927/661/20. Позивач просить суд апеляційної інстанції прийняти відмову від позову до ТОВ Хліб Прилучинни про стягнення боргу за без обліковану електричну енергію на суму 754 802,11 грн та закрити провадження у справі №927/661/20.

Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2021 підтримав заяву про відмову від позову у справі №927/661/20.

Представником відповідача у судовому засіданні 12.01.2021 подане клопотання про задоволення заяви про відмову від позову у справі №927/661/20 Акціонерного товариства Чернігіобленерго , визнання нечинним рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020 у справі №927/661/20 та закриття провадження у справі №927/661/20.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Статтею 274 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заяву про відмову від позову справі №927/661/20 підписано Головою правління Ільницьким М.В. та фінансовим директором Сорокою І.В., повноваження яких підтверджені Статутом АТ Чернігівобленерго , затвердженим Загальними зборами ПАТ Чернігівобленрго від 16.04.2019, оформленим протоколом №13, наказом ПАТ Чернігівобленерго від 16.04.2019 №423-к Про вступ на посаду Голови Правління , наказом ПАТ Чернігівобленерго від 25.07.2016 №369-к Про призначення фінансового директора .

Згідно п. 11.17.18 Статуту АТ Чернігівобленерго Голова правління сумісно з фінансовим директором представляє Товариство у взаємовідносинах з юридичними особами і фізичними особами, державними та іншими органами і організаціями, у суді, господарському і третейському суді, в інших судових установах.

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником АТ Чернігівобленерго є Ільницький Михайло Васильович.

Отже, обмежень щодо підписання заяви про відмову від позову у даній справі Головою правління та фінансовим директором, матеріали справи не містять.

Враховуючи подання позивачем у суді апеляційної інстанції заяви про відмову від позову у даній справі, підтримання такої заяви відповідачем, її відповідність вимогам ст. 191 ГПК України, така відмова приймається судом апеляційної інстанції.

Водночас за приписами ст. 274 ГПК України апеляційний господарський суд з прийняттям відмови позивача від позову визнає оскаржуване рішення нечинним та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства Чернігівобленерго про відмову від позову у справі №927/661/20, визнання нечинним рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020 у справі №927/661/20 та закриття провадження у даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин, сплачений апелянтом судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020 у справі №927/661/20 підлягає поверненню частково, на суму 8 491,53 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 234, 235, 274, 281 Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Чернігівобленерго про відмову від позову у справі №927/661/20 задовольнити.

2. Прийняти відмову Акціонерного товариства Чернігівобленерго про відмову від позову у справі №927/661/20 за позовом Акціонерного товариства Чернігівобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Хліб Прилуччини про стягнення 754 802,11 грн.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020 у справі №927/661/20.

4. Провадження у справі №927/661/20 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Хліб Прилуччини (код 41930739, 21037, м. Вінниця, вул. Рутушної Л., буд. 130, корп. а) з Державного бюджету України 8 491,53 грн (вісім тисяч чотириста дев`яносто одну гривню п`ятдесят три копійки) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков