Ухвала

від 11.01.2021 по справі 910/12018/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" січня 2021 р. Справа № 910/12018/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавінол"

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 р. (повне рішення складено 23.11.2020 р.)

у справі № 910/12018/20 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавінол"

про стягнення заборгованості у розмірі 112410,34 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 р. (повне рішення складено 23.11.2020 р.) у справі № 910/12018/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 65000,00 грн основного боргу, 4800,00 грн 3% річних, 9948,48 грн інфляційних втрат, 20661,86 грн пені та 8000,00 грн штрафу, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавінол" 17.12.2020 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/12018/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавінол", суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів надсилання копії даної апеляційної скарги позивачеві у справі листом з описом вкладення, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку та розмірі, а також відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/12018/20 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вищевказаної ухвали отримано відповідачем 04.01.2021 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 06.01.2021 р. у встановлений процесуальний строк представником відповідача подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. До клопотання додано докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол", а також докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн. Отже суд зазначає, що відповідачем усунуто недоліки поданої апеляційної скарги в зазначеній частині.

Також відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивоване тим, що копію повного рішення суду отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Лавінол" засобами поштового зв`язку 27.11.2020 р.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд також вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лавінол" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 14.12.2020 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано лише 17.12.2020 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 27.11.2020 р., що підтверджується доданою до клопотання копією конверта з трекінг-номером поштового відправлення 0105476057210.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавінол" не отримало копії оскаржуваної рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лавінол" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавінол" на рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 р. у справі № 910/12018/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 р. у справі № 910/12018/20.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

С.А. Пашкіна