Ухвала
від 13.01.2021 по справі 460/2596/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 січня 2021 року

м. Київ

справа №460/2596/20

адміністративне провадження №К/9901/351/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі № 460/2596/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ-ПЛЮС до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 14.05.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020, задовольнив позовні вимоги у справі № 460/2596/20 за вищевказаним позовом:

визнав протиправною відмову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва Офісний центр із житловими приміщеннями за адресою м. Рівне, вул. Корольова (біля будинку в„– 15) , оформлену листом від 23.03.2020 № 01-м/67;

зобов`язав Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю ЛПГ-ПЛЮС містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 0,2451 га, розташованої в м. Рівному на вул. Корольова (біля будинку в„– 15) , кадастровий номер 5610100000:01:001:0101, для проектування об`єкта будівництва Офісний центр із житловими приміщеннями .

31.12.2020 заступником керівника Рівненської обласної прокуратури направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі № 460/2596/20 за вищевказаним позовом.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скаржник у касаційній скарзі посилається на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування положень статей 24, 29 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності та частини п`ятої статті 20 Земельного кодексу України у правовідносинах щодо будівництва об`єкта на земельній ділянці комунальної власності усупереч умовам договору оренди землі та документації із землеустрою.

Також в касаційній скарзі скаржник посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів а , г пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі № 460/2596/20.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі № 460/2596/20.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/2596/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ-ПЛЮС до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.01.2021
Оприлюднено14.01.2021
Номер документу94101793
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/2596/20

Постанова від 08.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 02.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 27.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 12.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Рішення від 14.05.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні