Рішення

від 12.05.2010 по справі 2-905

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-905

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Мелітоп ольський міськрайонний суд в складі

головуючого судді Урупа І .В.

при секретарі: Могилевцев ій Л.В.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Меліто полі справу за позовом ОСО БА_1 до Обслуговуючого кооп еративу «№36 Березка» про стяг нення надмірно нарахованих, невиплачених коштів за комун альні послуги та зустрічним позовом Обслуговуючого коо перативу «№ 36 Березка» до ОС ОБА_1 про стягнення заборго ваності за комунальні послуг и та інші обов' язкові плате жі,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до су ду з позовом, в якому просить с тягнути на його користь 2254 гр. 18 коп., посилаючись на те, що за період з 2007 р. по 2009 р. відповідач проводив нарахування за ком унальні послуги по незатверд женим у встановленому поряд ку тарифам на утримання буди нку та прибудинкової територ ії з порушенням одиниць вимі ру, нараховуючи витрати вихо дячи з кількості мешканців к вартир, а не з урахуванням ви трат на 1 кв. метр квартири, без підставно підвищуючи тарифи . Крім того, з ним не укладався договір на утримання будинк у та прибудинкової території , надання інших послуг. Безпід ставність нарахувань за кому нальні послуги призвели до н анесення йому матеріальної ш коди. В ході розгляду справи п озивач уточнив позовні вимог и, просив стягнути з відповідача надмірно на раховані та виплачені кошти в розмірі 2326 гр. 03 коп., при цьому представник позивача ОСОБ А_2, пояснила, що позивач є чл еном кооперативу «№36 Березка » та йому належить квартира АДРЕСА_1. Починаючи з 2007 р. від повідач проводив нарахуван ня послуг за утримання будин ку та прибудинкової територі ї виходячи з одиниці виміру н а одну особу, яка проживає в кв артирі, а не на 1 кв.м., як то пере дбачено законодавством, що п ризвело до підвищення тарифі в. У зв' язку з цим відповіда чем нарахування комунальни х послуг здійснювалося у над мірному розмірі, крім того, ві дповідачем проводилося подв ійне нарахування витрат, без підставно нараховувалися 1,5% з а послуги банку, проводилися приписки на заробітну плату , не враховувалася належна по зивачу пільга, були завищені тарифи, які не затверджені за гальними зборами. Починаючи з 2007 року, вона, відповідно до н аданих відповідачем квитанц ій на оплату за комунальні по слуги, здійснювала перерахун ок за комунальні послуги та в ідповідно до нього оплачува ла їх у комерційному банку п о квитанціям, які сама друкув ала, у зв' язку з чим несла дод аткові витрати. Вона оплачув ала комунальні послуги у роз мірі, який вважає обґрунтова ним та таким, що відповідає ст атуту та встановленим законо давством тарифам. А підвищен ня тарифів на комунальні пла тежі, які були прийняті з пору шенням Статуту вважає незак онним. Згідно її розрахунку, в ідповідачем, починаючи з 2007 ро ку було надмірно нараховано за комунальні платежі 2326 гр. 03 к оп. Ця сума виставлена відпов ідачем до оплати, але фактичн о позивачем було сплачено на дмірно нарахованих коштів в розмірі 257 гр. 62 коп., що включає п ереплату за раніше сплачені комунальні послуги в розмір і 7 гр., надмірне нарахування в итрат, приписки на заробітну плату за рахунок 2% відрахува нь постачальників за договор ами на надання послуг. Зустрі чний позов Обслуговуючого к ооперативу «№36 Березка» про с тягнення заборгованості за к омунальні послуги та інші об ов' язкові платежі не визнал а, посилаючись на те, що 18.08.2009 р. п озивачем було сплачено за ли пень 2009 р. - 106 гр.50 коп., 13.10.2009 р. сплаче но за серпень 2009 р. - 115 гр. 14 коп. та за вересень 2009 р. - 115 гр. 14 коп. Ці су ми не були враховані відпові дачем при визначенні заборго ваності. Крім того, відповіда ч необґрунтовано завищив та рифи при нарахуванні плати з а комунальні послуги.

Представник позивача О СОБА_3 позовні вимоги ОСОБ А_1 підтримала у повному обс язі, проти зустрічного позов у заперечує.

Представник відповідач а позов не визнав, пред' яви в зустрічний позов, в якому пр осить стягнути з відповідача заборгованість за комунальн і послуги та інші обов' язко ві платежі в розмірі 1260 гр. 05 коп ., посилаючись на те, що відпов ідач є членом кооперативу «№ 36 Березка». Він своєчасно та в повному обсязі отримує всі к омунальні послуги, однак, опл ату за надані послуги та обов ' язкові платежі здійснює н е в повному обсязі в разі чого за період з січня по грудень 2009 року виникла заборгованіс ть в сумі 1260 гр. 05 коп., при цьому п редставник відповідача Си вова Я.В. пояснила, що нараху вання плати за комунальні по слуги відповідачем здійснює ться відповідно до встановле них Мелітопольською міською радою тарифів та укладених д оговорів з організаціями, як і надають ці послуги, а також згідно фактичних затрат, які несе кооператив по обслугов уванню будинку відповідно до Статуту. Всі грошові витрати приймаються на загальних зб орах, правлінням кооператив у та підтверджені документал ьно. Між відповідачем та ВАТ « Державний ощадний банк Украї ни» укладений договір на при йняття платежів за послуги, в ідповідно до умов якого, розр ахунково-касове обслуговува ння з приймання сум платежів від членів кооперативу і пер ерахування їх на рахунок від повідача здійснюється цим ба нком. Це питання було вирішен о загальними зборами коопера тиву ще на час його створення . Кожному члену кооперативу щ омісячно надається квитанці я для оплати комунальних пос луг та розшифровка суми всіх комунальних послуг та обов' язкових платежів. Представни к позивача самостійно та без підставно здійснює перенар ахування плати за комунальні послуги та обов' язкові пла тежі та виготовляє квитанці ї у зв' язку з чим, ощадбанк н е приймає ці квитанції до опл ати, оскільки умовами догово ру передбачено, що оплата пла тежів здійснюється за платіж ними документами відповідно го зразка, який є додатком до д оговору. Казначеєм кооперат иву щомісячно складається ві домість про нарахування кому нальних послуг на кожну квар тиру, що знаходиться в будинк у. Всі нарахування здійснюют ься у відповідності з встано вленими тарифами та фактични ми затратами, які несе коопер атив. Розрахунок, який зробил а представник позивача необґ рунтований. Оскільки позивач не сплачує комунальні послу ги та обов' язкові платежі у повному обсязі починаючи з 2 007 року обслуговуючий коопер атив «№36 Березка» звертався д о суду з позовом про стягненн я заборгованості. Рішенням М елітопольського міськрайон ного суду від 07.07.2009 р. з позивача була стягнута заборгованіст ь за комунальні послуги, яка в иникла за період з жовтня 2007 ро ку по грудень 2008 року в розмірі 520 гр. 19 коп. з урахуванням проі зведених ним оплат. Ніяких по рушень щодо нарахування кому нальних платежів та невідпов ідності їх тарифам встановле но не було.

Представник відповідача Кліменко Л.Ф. позовні вим оги позивача не визнала, зуст річний позов підтримала у по вному обсязі.

Заслухавши пояснення пре дставників позивача, відпові дача, допитавши свідків, дос лідивши матеріали справи, су д вважає, що зустрічний позов Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка» підлягає частк овому задоволенню, а в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

ОСОБА_1 є членом Обслу говуючого кооперативу «№36 Бе резка» та йому на праві власн ості належить квартира АДР ЕСА_1.

Обслуговуючий кооперат ив «№36 Березка» вирішує питан ня утримання та експлуатації будинку та прибудинкової те риторії, забезпечує мешканці в будинку комунальними та ін шими послугами, задовольняє потреби власників будинків п ри вирішенні питань утриманн я та експлуатації житлового будинку та прибудинкової тер иторії.

Забезпечення мешканців б удинку комунальними послуга ми здійснюється відповідаче м на підставі укладених ним з організаціями, які надають ц і послуги, договорами, а саме : договорів на вивіз сміття, ук ладеного з КП «Мелітопольком унтранс», технічне обслугову вання пасажирських ліфтів, у кладеного з ПП «Висота», про п остачання електроенергії, ук ладеного з ВАТ «Запоріжжяобл єнерго», на надання послуг з в одопостачання, укладеного з КП «Водоканал», про надання п ослуг з централізованого опа лення, укладеного з Мелітопо льським орендним підприємст вом теплових мереж (а.с.а.с. 104,184-1 85,165-168,169-173, 174-176, 179-183).

Оплата за надані послуги здійснюється кооперативом н а підставі виставлених підп риємствами, які постачають к омунальні послуги, рахунків .

Нарахування комунальних послуг та обов' язкових пла тежів здійснюється відповід ачем у відповідності з встан овленими та затвердженими рі шеннями Мелітопольської міс ької ради тарифами: на виробн ицтво теплової енергії (ріше ння Мелітопольської місько ї ради № 19/2 від 08.02.2007 р., № 201/2 від 26.09.2008 р ., № 26 від 12.02.2009 р.) для послуг КП «Ме літополькомунтранс» (рішенн я Мелітопольської міської р ади № 305/3 від 26.12.2007 р., № 26/1 від 14.02.2008 р.), н а послуги водопостачання та водовідведення (рішення Мел ітопольської міської ради № 41/1 від 27.02.2008 р., № 226/1 від 29.10.2008 р.), а тако ж за фактично понесені відпо відачем витратами, які щоміс ячно відображаються в відомо стях про нарахування комунал ьних послуг ( а.с. 142,144,145,147,149,150,152,156,160,162)

Як вбачається з наданих п редставником відповідача пр отоколів загальних зборів та засідань правління кооперат иву, питання про встановленн я суми та порядку нарахуванн я обов' язкових платежів що до ремонту, господарських ви трат, прибирання двору та під ' їздів тощо вирішується від повідно до Статуту кооперати ву.

Таким чином, в судовому з асіданні встановлено, що від повідач належним чином викон ує передбачений Статутом об ов' язок щодо забезпечення м ешканців будинку комунальни ми та іншими послугами, а екс плуатація та ремонт житловог о будинку де мешкають члени к ооперативу здійснюється за р ахунок коштів кооперативу на засадах самоокупності.

Згідно з п.п. 3.2,4.1 Статуту чл ен обслуговуючого кооперат иву «№36 Березка» зобов' язан ий виконувати вимоги Статуту рішення загальних зборів чл енів кооперативу і розпорядж ення Правління кооперативу, своєчасно сплачувати комун альні та інші обов' язкові п латежі, цільові внески.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комуна льні послуги» споживач зобов ' язаний оплачувати житлово -комунальні послуги, а у відпо відності з п.17 Правил користув ання приміщеннями житлових б удинків, що затверджені Пост ановою КМ України № 572 від 08.10.1992 р оку, власники квартир багато квартирних будинків зобов' язані вносити на відповідний рахунок власника будинку пл ату за обслуговування і ремо нт будинку.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов' язання мають виконув атися належним чином та одно стороння відмова від зобов' язань не допускається.

Позивач належним чином не виконував обов' язки чле на кооперативу по сплаті пла тежів за комунальні послуги та інші обов' язкові платежі , в разі чого за період з 01 січн я по 31 грудня 2009 року виникла з аборгованість.

Згідно наданої представн иком відповідача довідки заб оргованість за комунальні по слуги за вказаний період скл адає 1260 гр.05 коп. (а.с.51)

Представником позивача надані квитанції про сплату на розрахунковий рахунок ві дповідача за комунальні посл уги 336 гр. 78 коп.( а.с. 249-251). Ця сума не увійшла в розрахунок заборг ованості, тому суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути за боргованість за комунальні п ослуги з урахуванням цієї су ми.

Крім того, в обґрунтуванн я своїх заперечень на зустрі чний позов відповідача предс тавник позивача посилається на те, що належна позивачу ква ртира не підключена до систе ми домофонізації. Ці обстави ни знайшли підтвердження в с удовому засіданні. Однак, як в бачається з наданих відомост ей про нарахування комунальн их послуг позивачу з липня по грудень 2009 року нараховувало ся по 5 гр. щомісячно за техніч не обслуговування та ремонт системи обмеження доступу, щ о складає 30 гр. (6мес.х5гр=30гр). Том у суд вважає, що ця сума теж по винна бути врахована при виз начені розміру заборгованос ті.

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь Обслу говуючого кооперативу «№36 Бе резка» слід стягнути заборго ваність за комунальні послуг и та інші обов' язкові плате жі в розмірі 893 гр.27 коп. (1260 гр.05 коп . -336 гр.78 коп.-30 гр.=893,27 гр.)

В обґрунтування своїх ви мог та заперечень представни к позивача посилається на те , що відповідачем не нарахову валася належна позивачу піль га на комунальні послуги. Але , ці доводи є необґрунтованим и.

Згідно з наданих предста вником відповідача відомост ей про нарахування пільг поз ивачу у повному обсязі нарах овувалася пільга на комуналь ні послуги, на яку він має пра во відповідно до Закону Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни».

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення позивач та предст авник позивача ОСОБА_2, за реєстровані у Єдиному держав ному реєстрі осіб, які мають п раво на пільги, як «діти війни » та користуються 25% знижкою н а комунальні послуги: водопо стачання, водовідведення, те плопостачання, газопостачан ня, електропостачання та вив езення твердих побутових від ходів. Пільги по зазначеним п ослугам за період 2007-2009 роки бул и надані у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 в судов ому засіданні пояснила, що во на є казначеєм Обслуговуючо го кооперативу «№36 Березка». В її обов' язки входить нарах ування комунальних послуг та обов' язкових платежів член ам кооперативу. Нарахування здійснюється на підставі над аних організаціями, які пост ачають комунальні послуги, р ахунків, відповідно до встан овлених та затверджених орг анами місцевого самоврядува ння тарифів, а також з урахув анням тих фактичних витрат, я кі несе кооператив по утрима нню та експлуатації житловог о будинку, включаючи господа рські витрати, заробітну пла ту найманим працівникам, від рахування всіх обов' язков их платежів в фонд соціально го страхування, податків тощ о. Всі витрати, які несе коопе ратив по утриманню житлового будинку встановлені загальн ими зборами або правлінням к ооперативу, розподіляються в ідповідно до Статуту рівними долями та мають документаль ні підтвердження. Нарахуванн я плати за такі комунальні по слуги як теплопостачання, об слуговування ліфтів, здійсню ється відповідно до встановл ених тарифів, де за одиницю ви міру береться 1 кв.м. на кварти ру, як то передбачено законод авством. Плата за водопостач ання здійснюється відповідн о до встановленого тарифу та показників лічильника, які н адає кожен член кооперативу, нарахування за вивіз сміття також здійснюється на підст аві затверджених тарифів. По зивач та представник позивач а мають право на пільги, як «ді ти війни». Ця пільга їм повніс тю нараховується у відповідн ості з вимогами Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни». Перелік всіх кому нальних послуг на які провод яться нарахування відображ ений у відповідній відомості , яка складається щомісячно. О скільки кооператив це не при буткова організація, експлуа тація та ремонт житлового бу динку здійснюється за рахуно к коштів кооперативу на заса дах самоокупності. Нарахуван ня за прибирання території, о палення під' їздів та інших робіт по утриманню місць заг ального користування та приб удинкової території провод иться в розмірах, установлен их зборами, відповідно до фак тично понесених затрат та ро зподіляється в рівних частка х. Крім того, між кооперативом та ВАТ «Ощадбанк України», з гідно з рішенням загальних з борів, укладений договір на п рийняття платежів за послуги банку, відповідно до умов яко го, розроблений прибутковий документ (квитанція). Членам к ооперативу щомісячно видаєт ься відповідна квитанція для сплати комунальних послуг, д е зазначається сума, яка підл ягає сплаті. Додатком до цієї квитанції є розрахунок, де за значена вартість всіх послуг та платежів за відповідний м ісяць. Представник позивача, всупереч прийнятого рішення , самостійно проводить нарах ування на оплату комунальних послуг та виготовляє відпов ідну квитанцію, в якій зазнач ає визначену нею суму. Згідно умов договору з ВАТ «Ощадбан к» такі квитанції до оплати ц им банком не приймаються, том у позивач за своєю ініціатив ою частково оплачує комуналь ні послуги в інших банківськ их установах. Нарахування чл енам кооперативу 1,5% за банків ські послуги передбачено умо вами договору, який був уклад ений згідно рішення загальн их зборів. У зв' язку з ненале жним виконанням обов' язкі в по сплаті за комунальні пос луги та обов' язкові платежі у позивача виникла заборгов аність за період з січня по гр удень 2009 р. в розмірі 1260 гр.05 коп.

Свідок ОСОБА_7 в судов ому засіданні пояснив, що він був головою кооперативу «№36 Б ерезка» з 2005 до 2007 року. Ніяких п ретензій щодо нарахування ко мунальних та інших обов' яз кових платежів на теперішній час він не має. Він входив до с кладу ревізійної комісії коо перативу. Нарахування за ком унальні послуги та інші обов ' язкові платежі здійснюють ся у відповідності з встанов леними тарифами. Фінансова д іяльність кооперативу обґру нтована всі нарахування прав омірні, кооператив забезпечу є у повному обсязі мешканців будинку необхідними комунал ьними послугами.

Суд, враховуючи вищевказ ані обставини, вважає, що вимо ги позивача щодо стягнення н а його користь надмірно нара хованих коштів за комунальні послуги в розмірі 2323,02 гр. не пі длягають задоволенню.

Наданий представником по зивача розрахунок, відповідн о до якого, на його думку, за пе ріод 2007-2009 роки відповідачем н адмірно нараховані комуналь ні послуги є необґрунтованим та не відповідає встановлен им в судовому засіданні обст авинам.

Крім того, з пояснень пред ставника позивача вбачаєтьс я, що ці кошти відповідачем ли ше нараховані та виставлені позивачу до оплати, а фактичн о, на думку представника пози вача, ним надмірно сплачено л ише 257 гр. 62 коп.

Ніяких доказів, які підтв ерджують надмірне нарахуван ня відповідачем коштів за ко мунальні послуги суду не над ано.

Рішенням Мелітопольсько го міськрайонного суду від 07.0 7.2009 року, яке набрало законної сили 29.09.2009 р., з позивача на кори сть відповідача стягнута заб оргованість за комунальні п ослуги в розмірі 520 гр. 19 коп., яка виникла за період з жовтня 2007 п о грудень 2009 року. Висновками суду не встановлено, що тариф и на комунальні послуги за це й період були завищені та вс тановлені не належним чином .

Відповідно до вимог ст. 61 Ц ПК України обставини, встано влені судовим рішенням у цив ільній справі, що набрало зак онної сили, не доказуються пр и розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи а бо особа, щодо якої встановле но ці обставини.

Безпідставне також посил ання представника позивача н а необґрунтованість нарахув ання 1,5% комісійного збору, нар ахованого на комунальні посл уги за послугу банку, оскільк и це питання було вирішено н а засіданні правління коопер ативу ( а.с. 232 ). Оплата за послуги , надані Банком з розрахунков о-касового обслуговування зд ійснюється відповідачем згі дно умов договору. (а.с. 187).

Доводи представника пози вача про те, що тарифи на оплат у комунальних послуг завищен і та встановлені неналежним чином безпідставні, оскільки тарифи на надані житлово-ком унальні послуги затверджені у відповідності з вищевказа ними рішеннями Мелітопольсь кої міської ради, а будь яких д оказів про оскарження встано влених тарифів позивачем не надано.

Доводи представника пози вача про відсутність обов' я зку сплачувати комунальні по слуги за відсутністю договор у між ним та відповідачем є не доречним, оскільки укладання таких договорів з членами ко оперативу не передбачено Ста тутом. Позивач є членом Обслу говуючого кооперативу «№36 Бе резка» та його відносини з в ідповідачем регулюються Ст атутом цього кооперативу.

Підлягають стягненню з п озивача на користь відповіда ча також витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи в сумі 120 гр. та судовий збір в розмірі 51 гр.

Підлягають також стягненн ю з позивача на користь відпо відача витрати на правову до помогу в розмірі 700 гр., що відпо відає граничному розміру ком пенсації, встановленому Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 27.04.2006 року № 590 «Про гра ничні розміри компенсації ви трат, пов' язаних з розглядо м цивільних та адміністратив них справ, і порядок їх компен сації за рахунок держави».

Керуючись ст.ст.10,60,212, 88,84ЦПК України, ст.ст. 66-67,149 ЖК України, ст.ст.525,526 ЦК України, Законом У країни «Про житлово-комуналь ні послуги», Правилами корис тування приміщеннями житлов их будинків, затверджених по становою КМУ № 572 від 08.10.1992 р.,

В И Р І Ш И В

Зустрічний позов Обслуг овуючого кооперативу «№ 36 Бер езка» до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за комун альні послуги та інші обов' язкові платежі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) на корис ть Обслуговуючого кооперати ву «№ 36 Березка» на р/р 26007132731 у Мел ітопольському відділенні ЗО Д «Райффайзен Банк «Аваль», М ФО 380805, код ЄДРПОУ 20521480, юридична а дреса м. Мелітополь, вул. Кіров а 51/140, заборгованість за комуна льні послуги та інші обов' я зкові платежі в розмірі 893 гр.27 коп., витрати на сплату судово го збору в сумі 51 гр., інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в розмірі 120 гр. т а правову допомогу в сумі 700 гр ., а всього 1764 гр. 27 коп.

В іншій частині позову ві дмовити.

В позові ОСОБА_1 до Обс луговуючого кооперативу «№36 Березка» про стягнення надм ірно нарахованих, невиплачен их коштів за комунальні посл уги відмовити.

Рішення може бути оскарже не в апеляційний суд Запорі зької області через Меліто польський міськрайонний су д шляхом подачі в десятиденн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляці йної скарги з подачею її копі ї до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про а пеляційне оскарження рішенн я суду набирає законної сили після закінчення строку под ання заяви про апеляційне ос карження. Якщо було подано за яву про апеляційне оскарженн я, але апеляційна скарга не по дана після цього в 20 денний ст рок, рішення суду набирає зак онної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним судом.

Суддя: