Ухвала
від 13.01.2021 по справі 521/12683/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5927/21

Номер справи місцевого суду: 521/12683/19

Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бендерук Олександра Михайловича на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Санта про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представником апелянта було подано апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду міста Одеси.

В апеляційній скарзі представник апелянта вказує, що апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України (далі КЗпПУ) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні встановлено ст. 117 КЗпПУ, згідно з приписами якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу.

При цьому, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні ст. 2 ЗУ Про оплату праці , тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

А тому пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір , згідно із якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ (в усіх судових інстанціях).

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Отже, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1152,60 грн . (768,4 х150%).

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757;

код класифікації доходів бюджету : 22030101;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 42268321 (код суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бендерук Олександра Михайловича на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Санта про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2021
Оприлюднено14.01.2021
Номер документу94116770
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —521/12683/19

Ухвала від 08.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 01.04.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 28.01.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 28.01.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 13.01.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Рішення від 17.09.2020

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 19.08.2020

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 19.05.2020

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 01.08.2019

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні